Решение по делу № 33-18437/2024 от 30.08.2024

УИД 03RS0064-01-2024-000560-27

Дело № 2-1212/2024

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Вахитова Д.М.

        Категория 2.219

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18437/2024

          город Уфа                       2 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

Судей                     Мугиновой Р.Х., Рахматуллина А.А.,

секретаря судебного заседания Ищенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Болтухиной А.Л. – Валитова Р.М. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лазарева Р.Н.,

    УСТАНОВИЛА:

    Истец Болтухина А.Л. обратилась в суд с иском к Дьяченко С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований, что между сторонами дата заключен договор №... купли-продажи квартиры общей площадью 91,3 кв.м., расположенной по адресу: адрес, Кабаковский сельсовет, д. Старые Киешки, адрес, кадастровый №.... Стоимость отчуждаемой квартиры составляет 5 500 000 рублей и уплачивается покупателем продавцу в следующем порядке: платеж в размере 500 000 рублей покупатель оплачивает путем перечисления указанных денежных средств на лицевой счет продавца в момент подписания. Оплата остальной части стоимости квартиры в размере 5 000 000 рублей производится покупателем в рассрочку платежа на 108 месяцев, согласно Графику ежемесячных платежей, который является неотъемлемой частью договора, где оплата производится под 6 % процентов годовых на 108 месяцев путем перечисления указанных денежных средств на лицевой счет продавца. Продавец обязуется передать покупателю квартиру по акту приема-передачи в течение 7 дней после оплаты платежа, предусмотренного п. 2.1 договора. Истец оплатил по договору ответчику денежные средства в размере 1 130 000 рублей, что подтверждается банковскими чеками. Истец считает, что договор №... купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от дата является недействительным, ввиду того, что договор залога квартиры в органах Росреестра зарегистрирован не был, как и договор №... купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от дата; ответчик не имел права устанавливать проценты по договору, так как не является кредитной организацией или лицом, имеющим правом на осуществление такого вида деятельности как выдача ипотечных займов с уплатой процентов; также указывает, что в результате пожара сгорел многоквартирный дом по адресу: адрес, Кабаковский сельсовет, д. Старые Киешки, адрес, в том числе, и вышеуказанная квартира, находящаяся в нем, соответственно договор не исполним со стороны ответчика как продавца ввиду гибели имущества. Истец дважды обращался к ответчику с требованиями о возврате уплаченных денежных средств по договору, однако, ответчик на претензии никак не отреагировал. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №... от дата и применить последствия недействительности сделки; обязать ответчика возвратить денежные средства по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №... от дата в размере 1 130 000 рублей.

    Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления Болтухиной А.Л. к Дьяченко С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки – отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции представитель Болтухиной А.Л. – Валитов Р.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции неверно сделал выводы относительно исковх требований истца. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что ответчик Дьяченко С.Н. осуществляет строительство многоквартирных домов, квартиры в которых реализует физическим лицам в ипотеку, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность. Истцом Болтухиной А.Л. при рассмотрении дела судом первой инстанции был представлен заключенный с ответчиком договор № 180223 купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 18 февраля 2023 года, согласно п. 1 которого продавец (ответчик) продал, а покупатель (истец) купил в собственность квартиру, общей площадью 91,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, Кабаковский сельсовет, д. Старые Киешки, адрес, кадастровый №.... В соответствии с п. 6 указанного договора покупатель (истец) уведомлен продавцом (ответчиком) об ограничении своих прав по распоряжению квартирой в связи с залогом (Ипотека в силу закона в связи с оплатой квартиры в рассрочку), при этом в п.2.2 Договора указана ставка 6 % (процентов) годовых. Также, в подтверждение осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, хотя ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось, стороной истца в судебном заседании дата были представлены идентичные (по условиям) договоры на приобретение квартир в ипотеку у ответчика другими физическими лицами в том же многоквартирном доме, в котором приобрел квартиру истец. Соответственно, отношения между истцом и ответчиком по договору №... купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от дата регулируются ФЗ «Об ипотеке», согласно ст. 10 которого (ФЗ «Об ипотеке») указанный договор подлежал обязательной регистрации в органе государственной регистрации сделок с недвижимостью, так как ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже квартир в ипотеку. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор №... купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от дата является ничтожным в силу закона, так как не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Об этом и заявлял истец в доводах, изложенных в исковом заявлении. Однако, суд первой инстанции их проигнорировал и не дал им надлежащей оценки. Суд первой инстанции, ошибочно ссылается на п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами правил о залоге вещей», который применяется к спорным правоотношениям между физическими лицами, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В то время как обстоятельства дела и имеющиеся письменные доказательства в деле свидетельствуют об обратном.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие по делу в качестве сторон, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается списком почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами, отчетами об СМС-оповещении.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившееся в судебное заседание лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1-3 Постановления от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со статьей 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения. В апелляционном определении указываются: 1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда; 3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление; 4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; 6) мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; 7) выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания(ничтожная сделка).

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в залог могут быть переданы как конкретная вещь, так и определенное количество вещей при условии, что в договоре содержатся сведения, позволяющие их однозначно идентифицировать (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" ипотекой могут обеспечиваться в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Закона об ипотеке). К таким правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, связанные с предоставлением потребительских займов в качестве профессиональной деятельности (статья 1, пункт 3 части 1 статьи 3 названного закона).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. (п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от дата №...).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,дата между Дьяченко С.Н. именуемым в дальнейшем «Продавец» и Болтухиной А.Л., именуемой в дальнейшем «Покупатель» заключен договор купли-продажи (далее по тексту – договор) квартиры, общей площадью 91,3, кв.м., расположенной по адресу: адрес, Кабаковский сельсовет, д. Старые Киешки, адрес кадастровый №....

Согласно п. 2 договора стоимость отчуждаемой квартиры составляет 5500000 рублей и уплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке:

Согласно п. 2.1 договора платеж в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, покупатель оплачивает путем перечисления указанных денежных средств на лицевой счет Продавца в момент подписания договора.

Согласно п. 2.2 договора оплата остальной части стоимости квартиры в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей производится покупателем в рассрочку платежа на 108 (сто восемь) месяцев, согласно Графику ежемесячных платежей, который является неотъемлемой частью договора (Приложение №...), где оплата производится под 6% процентов годовых на 108 (сто восемь) месяцев путем перечисления указанных денежных средств на лицевой счёт Продавца. В пределах срока оплаты квартиры (до наступления, обусловленного настоящим Договором срока погашения оставшейся стоимости Квартиры) производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, исходя из ставки 6 (шесть) процентов годовых).

Согласно п. 4 договора продавец обязуется передать покупателю квартиру по акту приема-передачи в течение 7 дней после оплаты платежа, предусмотренного п. 2.1 договора.

дата согласно акту приема-передачи квартиры к договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №... продавец (Дьяченко С.Н.), передает в собственность, а покупатель (Болухина А.Л.) принимает квартиру, общей площадью 91,3 кв.м., находящуюся по адресу: адрес, Кабаковский сельсовет, д. Старые Киешки, адрес, кадастровый №.... Покупатель, осмотрел передаваемую квартиру, а также всю сопутствующую ей документацию. Покупатель претензий к продавцу относительно качества передаваемой квартиры не имеет.

Согласно сведениям из ЕГРН от дата правообладателем квартиры расположенной по адресу: адрес, Кабаковский сельсовет, д. Старые Киешки, адрес, кадастровый №..., является Дьяченко С.Н.

Как следует из п. 6 договора переход права собственности на квартиру и его государственная регистрация производятся при оплате 80 процентов от полной стоимости квартиры.

С момента заключения договора купли-продажи истцом согласно графику вносились ежемесячные платежи. Всего внесена сумма в размере 1 130 000 рублей.

дата в результате пожара сгорел многоквартирный дом по адресу: адрес, Кабаковский сельсовет, д. Старые Киешки, адрес.

Согласно заключению ООО Конструкторского бюро «Проспект» при строительстве многоквартирного жилого дома были нарушены противопожарные, строительные-технические и санитарно-эпидемиологические нормы и требования, что привело к быстрому распространению пожара по всему дому.

Истец, учитывая данное обстоятельство, обратился с претензией к Дьяченко С.Н. о возврате уплаченных денежных средств в размере 1130000 рублей и выплате компенсации в размере 1500000 руб.

дата Дьяченко С.Н. обратился к Болтухиной А.Л. с уведомлением о расторжении договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа №... от дата, ссылаясь на пункт 5 договора, согласно которому при просрочке платежа покупателем два месяца подряд и более, продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

Как следует из условий договора №... купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от дата стороны пришли к соглашению, что переход права собственности на квартиру и его государственная регистрация производятся при оплате 80 процентов от полной стоимости квартиры.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что стороной истца не оспаривается, что оплата 80 процентов от полной стоимости квартиры Болтухиной А.Л. не произведена, в связи с чем, довод о том, что сделка является недействительной ввиду отсутствия государственной регистрации договора купли–продажи, суд первой инстанции признал несостоятельным. Что касается доводов истца о том, что предмет договора уничожен, соответственно покупатель не получит имущество, на которое он рассчитывал при заключении договора, суд первой инстанции так же не принял во внимание на основании ст.459 ГК РФ. Учитывая, что предмет договора купли-продажи был передан покупателю, и находился в пользовании истца, риск гибели имущества лежит на нем, что в данном случае исключает возможность возврата товара продавцу. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи с рассрочкой платежа от дата недействительным, не имеется. При этом, суд первой инстанции отметил, что оспариваемый договор купли-продажи является расторгнутым продавцом в одностороннем порядке, в связи с просрочкой платежа покупателем, в связи с чем, договор не может быть признан недействительным. Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении иска Болтухиной А.Л. о признании договора купли-продажи с рассрочкой платежа - отказано, оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отношения между истцом и ответчиком по договору №... купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от дата регулируются ФЗ «Об ипотеке», согласно ст. 10 которого (ФЗ «Об ипотеке») опровергаются самими условиями договора, в котором отсутствуют какие-либо ссылки на условия, связанные с ФЗ «Об ипотеке». Указанная квартира не являлась предметом залога.

Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы ранее исследовались в суде первой инстанции, являются голословными, опровергаются вышеустановленными фактами и не являются обоснованными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, а значит, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Болтухиной А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий:

    Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2024 г.