Решение по делу № 2-5324/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-5324/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                         05 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре Кульжабаевой Д.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой премии, расторжении договора страхования, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования №, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования №, объектами которого являлись имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные со страхованием при ипотечном кредитовании. Договорами установлено, что страховая премия уплачивается в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования. Так срок уплаты очередного страхового взноса по договору № истек ДД.ММ.ГГГГ., а срок уплаты очередного страхового взноса по договору № истек ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик очередной страховой взнос не уплатил. В соответствии с п. 6.6.5 правил страхования в случае неуплаты страхователем страховых вносов в размере и сроки, установленные договором, договор прекращает свое действие. Истцом в адрес ответчика были направлены для подписания соглашения о досрочном расторжении вышеуказанных договоров страхования, в связи с неоплатой страхового взноса в установленный срок. До настоящего времени ответа от ответчика не последовало. Просит суд расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 задолженность по договору № страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 302 рубля 49 копеек, по договору № страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 804 рубля 44 копейки а также, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Впоследствии АО «СОГАЗ» представило уточнение искового заявления, согласно которому ФИО1 досрочно погасила кредит в ОАО «Газпромбанк» - ДД.ММ.ГГГГ., досрочное погашение кредита произошло за рамками оплаченного периода страхования. На основании изложенного, истец просила взыскать с ФИО1 задолженность по договору № по уплате страховой премии в размере 837,18 рублей, а также задолженность по договору № по уплате страховой премии в размере 2 063,52 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. Принять отказ от исковых требований к ФИО1 в части расторжения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить производству по делу, а также вернуть государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ истца АО «СОГАЗ» от иска к ФИО1 в части расторжения договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Третье лицо ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (часть 3).

Из ч. 2 ст. 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СОГАЗ» и ФИО1, на основании заявления на страхование и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном страховании кредитовании» АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования №.

Согласно п.1.1 договора, предметом страхования является личное страхование, в частности страховые риски – «смерть», «утрата трудоспособности в результате несчастного случая».

Пунктом 2.1.1. определен период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «СОГАЗ» и ФИО1, на основании заявления на страхование и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном страховании кредитовании» АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования №.

В соответствии с п. 1.1 – 1.3 объектом страхования выступают имущественные интересы страхователя и залогодержателя в отношении жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, находящегося в залоге у ОАО «Газпромбанк» по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 8.1. определен период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В течение действия договора выделяются периоды страхования равные 1 году (п. 8.2).

Истцом в адрес ответчика было направлено для подписания соглашение о досрочном расторжении договора страхования № № и №, в связи с неоплатой страхового взноса в установленный договора страхования срок.

Однако, до настоящего времени ответа от ответчика не последовало, письмо получено не было.

Материалами дела также установлено, что ФИО1 досрочно погасила кредит в ОАО «Газпромбанк» - ДД.ММ.ГГГГ., досрочное погашение кредита произошло за рамками оплаченного периода страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования № истек ДД.ММ.ГГГГ., на дату ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по уплате страховой премии составляет 837 рублей 18 копеек.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования № истек ДД.ММ.ГГГГ., на дату ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по уплате страховой премии составляет 2 063 рубля 52 копейки.

Учитывая, что ответчик не исполняет возложенную на него договором обязанность по внесению страховой премии, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что заявленные требования о взыскания задолженности по уплате страховой премии подлежат удовлетворению, так как надлежащих доказательств в возражение заявленных исковых требований ответной стороной в суд не представлено.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии по договору № на дату ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 063 рубля 52 копейки, задолженность по оплате страховой премии по договору № на дату ДД.ММ.ГГГГ. в размере 837 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3 300 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           В.В. Шибанов

Решение не вступило в законную силу