Решение по делу № 2-2783/2024 от 11.03.2024

50RS0039-01-2024-003039-15

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/23 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Горголь Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Горголь Д. А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 300000 руб., из них 238802 руб. 67 коп, что составляет 67.229 % от суммы основного долга, 61197 руб.06 коп.- что составляет 67.229 % от суммы неуплаченных процентов; а также расходы по уплате госпошлины в размере 6200 руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Горголь Д.А. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в сумме 448738 руб. 22 коп. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ от <дата> Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и требует лишь часть суммы задолженности должника и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя.(л.д. 5 – оборот).

Ответчик Горголь Д.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и Горголь Д.А. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении ответчику кредита в сумме 448738 руб. 22 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ от <дата> Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. В подтверждение оплаты суммы долга ответчик представил платежные документы. Истец просит взыскать сумму задолженности с должника в размере 300000 руб., из них 238802 руб. 67 коп, что составляет 67.229 % от суммы основного долга, 61197 руб.06 коп.- что составляет 67.229 % от суммы неуплаченных процентов. Исходя из содержания ст. 382 ГК РФ предметом договора цессии является право требования, которое передается первоначальным кредитором новому кредитору. То есть для определения предмета договора цессии последний должен содержать указание, позволяющие индивидуализировать передаваемое право требования. При этом закон не устанавливает конкретного перечня признаков права требования, которые должны указывать стороны договора цессии. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ПАО НБ «Траст» могли передать истцу ООО «Экспресс-Кредит» свое право требования. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ истец доказательств, опровергающих доводы ответчика об уплате задолженности не представил.Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.В соответствии с частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинаемся по окончании срока исполнения. Согласно договора последний платеж ответчиком должен был произведен <дата>. Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям истек. Исковое заявление поступило в суд с пропуском срока исковой давности. Заявления о восстановлении срока истцом не заявлялось, и доказательств в подтверждение уважительности его пропуска не представлено. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ООО «Экспресс-Кредит» к Горголь Д. А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 300000 руб., из них 238802 руб. 67 коп, что составляет 67.229 % от суммы основного долга, 61197 руб.06 коп.- что составляет 67.229 % от суммы неуплаченных процентов; а также расходы по уплате госпошлины в размере 6200 руб.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2024