Решение по делу № 1-393/2013 от 30.10.2013

Дело № 1-393/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

гор. Москва 19 ноября 2013 года

Судья Тверского районного суда гор. Москвы Сташина Е.В.,

рассмотрев в порядке ст. 227 УПК РФ поступившее уголовное дело в отношении

Салия С.Г. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ),

установил:

По настоящему уголовному делу Салия С.Г. обвиняется в совершении восемнадцати преступлений - мошенничеств, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительного сговору, в особо крупном размере, а именно в том, что он, совместно с неустановленными лицами, совершил мошенничество в форме приобретения права на чужое имущество – квартиры, принадлежащие гражданам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23

Во исполнение преступного умысла, Салия С.Г. лично встречался с собственниками квартир в служебных помещениях Московского филиала ОАО «<данные изъяты>» и, вводя их в заблуждение относительно своих полномочий, представлялся сотрудником данного кредитного учреждения, разъяснял потерпевшим порядок получения кредита под залог недвижимости, а также необходимость подписания договора купли-продажи квартиры, как одной из форм залога имущества, представлял им для подписания кредитный договор, договор купли - продажи и другие документы, необходимые для получения кредита.

Продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла совместно с неустановленными сотрудниками Банка, в целях недопущения возможного отказа заемщика от заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества, полученные в кассе банка в рамках кредитного договора денежные средства, он (Салия С.Г.) совместно с заемщиком закладывал в ячейку депозитария Банка, ключ от которой изымал у последнего до момента регистрации перехода права собственности на себя или на подконтрольное ему ООО «<данные изъяты>», тем самым гарантируя себе извлечение выгоды от совершаемых преступлений.

После регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, он (Салия С.Г.) лично, а также через подконтрольное ему ООО «<данные изъяты>», приобретя указанное право, получал реальную возможность последующего распоряжения имуществом, причиняя своими преступными действиями ущерб прежнему собственнику.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дела подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Мошенничество, относясь к материальным составам, считается оконченным в соответствии со ст. 29 ч. 1 УК РФ с момента фактического наступления преступного последствия, а именно с момента изъятия имущества виновным у собственника и наличия у виновного реальной возможности распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению как своим собственным, либо с момента приобретения права на имущество.

Как следует из предъявленного Салия С.Г. обвинения, с учетом установленной органом следствия схемы совершения преступный действий, приобретение права собственности на объекты недвижимого имущества - принадлежащие потерпевшим квартиры, Салия С.Г., либо подконтрольное ему ООО «<данные изъяты>» получали с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Такая регистрация производилась в различных Федеральных регистрационных службах по г. Москве, однако наибольшее число раз ( по одиннадцати преступлениям из восемнадцати) по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе дом 5/1.

Указанное место преступления входит в юрисдикцию Коптевского районного суда г. Москвы. При этом регистрационных действий по переходу права собственности по квартиры, принадлежащие потерпевшим, на территории, входящей в юрисдикцию Тверского районного суда г. Москвы, не совершалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении Салия С.Г. подлежит направлению по подсудности в Коптевский районный суд г. Москвы, поскольку Тверскому районному суду г. Москвы оно не подсудно.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Салия С.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести предъявленного обвинения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 227, ч. 3 ст. 32, ч. 1 ст. 34 УПК РФ, суд

постановил :

Направить настоящее уголовное дело в отношении Салия С.Г., обвиняемого в совершении восемнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Коптевский районный суд гор. Москвы.

Меру пресечения в отношении Салия С.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, его защитнику, потерпевшим и прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в 10-дненый срок со дня вынесения через Тверской районный суд г. Москвы.

Судья: