Решение по делу № 2-1770/2013 от 06.02.2013

КОПИЯ

Дело № 2-1770/13 6 марта 2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Дмитровской Д.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство представителя ответчика Приходько Н. А. о передаче дела по подсудности,

У с т а н о в и л:

Вержиковский А.С. обратился в суд с иском к Приходько Н.А. о взыскании денежных средств в размере 967665 рублей 76 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчицы: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, что на момент поступления дела в Невский районный суд Санкт-Петербурга ответчица в Невском районе не проживала, регистрации не имела.

Представители истца возражали против передачи дела по подсудности пояснив, что это может затянуть судебное разбирательство, также указав на недопустимость спора о подсудности дел между судами.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждом гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства гражданина считается место его государственной регистрации

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2012 года гражданское дело по иску Вержиковского А.С. к Приходько Н.А. о взыскании и денежных средств было передано для рассмотрения по существу в Невский районный суд, при этом суд указал, что последним известным местом жительства ответчицы является <адрес>.

В ходе предварительного судебного заседания судом было установлено, что в Невском районе Приходько Н.А. не проживает, регистрации не имеет. В соответствии с представленной суду копией паспорта Приходько Н.А. была зарегистрирована с 30 октября 2008 года до 24 мая 2012 года в Калининском районе, со 2 марта 2013 года по настоящее время зарегистрирована в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга.

Таким образом, регистрации в Невском районе Санкт-Петербурга на момент поступления дела в Невский районный суд Санкт-Петербурга ответчица не имела, как пояснил ее представитель, фактически в Невском районе ответчица также не проживала.

Учитывая, что ответчица имеет регистрацию по адресу: <адрес>, отнесенному к территориальной подсудности Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Спора о подсудности дела между судами в данном случае не имеется, поскольку в принятии дела к производству в Невском районном суде при поступлении из Калининского районного суда отказано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224 ГПК РФ суд

о п р е д ел и л:

Гражданское дело № 2-1770/13 по иску Вержиковского А. С. к Приходько Н. А. о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: