Решение по делу № 11-20/2022 от 28.02.2022

Мировой судья Хмара Л.А. Дело № 11-20/2022

64MS0083-01-2021-005235-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года          г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Смирновой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-4805/2021 по иску МУП «Тепло» к Смирновой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

заслушав пояснения Смирновой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя МУП «Тепло» по доверенности Никишиной О.В., исследовав материалы дела, суд

установил:

МУП «Тепло» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что администрация Марксовского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ заключила с МУП «Тепло» договор о закреплении за последним на праве хозяйственного ведения имущество муниципальной собственности - котельные с оборудованием. С ДД.ММ.ГГГГ начисление и сбор платы за отопление осуществляет МУП «Тепло». Ответчик, проживая в <адрес> в <адрес>, является потребителем тепловой энергии, через присоединенную сеть получает услуги по теплоснабжению и не производит своевременную оплату за предоставленные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44334, 43 рублей. Ранее на основании заявления истца мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности, который был впоследствии отменен по требованию ответчика Смирновой Н.Н. в связи с имеющимися у нее возражениями. Поскольку до настоящего времени ответчиком не произведена оплата задолженности, просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44334, 43 рублей, а также пени за несвоевременную оплату в размере 3518, 97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1635, 60 рублей, почтовые расходы в размере 100,10 рублей.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением, ответчик Смирнова Н.Н. в апелляционной жалобе указала на незаконность и необоснованность постановленного решения, полагает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, тот факт, что в течение отопительного периода ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, просила решение отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции Смирнова Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала,.

Представитель МУП «Тепло» в судебном заседании Никишина О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Смирнова Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за горячее водоснабжение и отопление (теплоснабжение).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

МУП «Тепло» было создано на основании постановления администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени осуществляет свою деятельность по предоставлению коммунальной услуги – отопление.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП «Тепло» пользуется и распоряжается на праве хозяйственного ведения имуществом, находящимся в собственности Марксовского муниципального района Саратовской области, а именно: котельными с оборудованием, указанными в Приложении № к данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРКЦ» по поручению МУП «Тепло» от своего имени осуществляет деятельность по начислению, перерасчету и приему от физических лиц платежей в целях исполнения их денежных обязательств перед МУП «Тепло» за услуги по теплоснабжению, предоставляемые населению, проживающему в муниципальном, приватизированном жилищном фонде и в индивидуальных домовладениях г. Маркса и Марксовского района Саратовской области, а также осуществляет деятельность по приему от абонентов задолженности за вышеуказанные коммунальные услуги, ранее оказанные МУП «Тепло» населению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, удовлетворяя требования истца указал, что из расчета задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за тепловую энергию в сумме 44334, 43 рублей, и пришел к выводу о том, что с ответчика, как с собственника квартиры по адресу: <адрес>. следует взыскать 44334, 43 рублей.

При этом мировой судья отметил, что порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определен разделом X Правил № 354, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года, из пунктов 104 и 105 которых (в соответствующей редакции) следует что факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть обнаружен как исполнителем, так и потребителем, при этом в последнем случае (в том числе при отсутствия фиксации данного факта со стороны исполнителя) потребитель должен уведомить об обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную указанную им службу, письменно или по телефону (пункты 105, 106 Правил).

Пунктами 106 - 111 Правил установлен порядок взаимодействия между потребителем и исполнителем в целях установления причины нарушения качества коммунальной услуги, и в частности, предусмотрено проведение проверки, результаты которой оформляются актом, в том числе в случае возникновения спора относительно факта нарушения качества коммунальной услуги между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки, что может быть поводом для проведения экспертизы по инициативе любого заинтересованного участника проверки.

Пункт 110 (1) Правил предусматривает составление потребителем одностороннего акта проверки в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108, а также требование о подписании такого акта не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

С этим связаны положения подпункта «г» пункта 111 Правил (введен постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 № 344), в силу которых датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, признается, в частности, дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Судом в целях проверки доводов апелляционной жалобы, фактических обстоятельств по делу были приобщены к материалам дела с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ в качестве новых доказательств: акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и детализация вызовов, суточные архивы температуры, копия заявления и ответа.

Из данных документов также не следует, что истцом нарушаются какие-либо жилищные права ответчика, в связи с чем вывод мирового судьи об удовлетворении требований истца является верным.

Суд критически относится к акту от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен в нарушение установленного правилами порядка, а именно, является единичным, не содержит сведений о температуре в помещениях квартиры в конкретные периоды времени.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования мировым судьей или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не влечет отмену правильного по существу судебного решения.

С учетом изложенного, суд не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ПК РФ основаниями для отмены решения, судом не допущено,

руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Г.Д. Арсланова.