Решение по делу № 22-4458/2024 от 24.05.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Галиной Н.В.,

осужденного Минихаирова А.Н.,

защитника адвоката Тарховой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Минихаирова А.Н. на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 5 марта 2024 года, которым

Минихаиров А.Н., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий судимости:

1) 22 августа 2018 года Лесосибирским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> условно-досрочно по постановлению от <дата> на неотбытый срок 1 месяц 24 дня;

2) 24 марта 2021 года Лесосибирским городским судом Красноярского края с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 8 июля 2021 года и постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 1 апреля 2022 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> условно-досрочно по постановлению от <дата> на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней;

4) 14 ноября 2023 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Лесосибирского городского суда от 26 февраля 2024 года неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Минихаиров А.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Минихаиров А.Н. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, ссылается на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Он не судим приговором от 1 апреля 2022 года за особо тяжкое преступление, осужден указанным приговором по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Тишевская Г.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Минихаиров А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Минихаиров А.Н. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении Минихаирова А.Н. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Обвинительный приговор в отношении Минихаирова А.Н. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.Нарушений права на защиту осужденного в период уголовного судопроизводства допущено не было.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Минихаирову А.Н. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные об его личности.

Смягчающими обстоятельствами Минихаирову А.Н. суд первой инстанции признал: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обосновано признал на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и правомерно применил при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Других обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для признания дополнительных обстоятельств смягчающими не установлено, такие данные не содержит и апелляционная жалоба.

Все значимые обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания за совершение преступления по настоящему делу в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции за содеянное не установлены основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для освобождения Минихаирова А.Н. от уголовной ответственности (наказания), не усматривается.

Оснований не согласиться с такими решениями и мотивами суда первой инстанции не имеется, такими основаниями доводы защиты не являются.

Суд первой инстанции правильно назначил вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание, исчислил срок отбывания наказания, произвел зачеты времени содержания под стражей в срок лишения свободы и наказание, отбытое по предыдущему приговору, по гражданскому иску, о судьбе вещественных доказательств.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению путем уточнения вводной части указанием о судимости Минихаирова А.Н. приговором от 1 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, вместо ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Допущенная судом первой инстанции неточность в указании статьи, по которой Минихаиров А.Н. осужден приговором от 1 апреля 2022 года, сами по себе доводы прокурора о наличии у осужденного судимости за совершение особо тяжкого преступления не влекут смягчение, изменение наказания за совершение преступления и по совокупности преступлений по настоящему делу в апелляционном порядке.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Минихаирову А.Н. наказание в виде лишения свободы, вид и размер, за совершение преступления по настоящему делу и назначенное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является законным, справедливым, соразмерным содеянному, соотносится с правилами, предусмотренными ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

Фундаментальных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо изменение приговора по иным основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 5 марта 2024 года в отношении Минихаирова А.Н. изменить:

уточнить вводную часть указанием о судимости по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 1 апреля 2022 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В остальной части приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 5 марта 2024 года в отношении Минихаирова А.Н. оставить без изменения, в остальной части апелляционную жалобу осужденного Минихаирова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий:     Т.М. Лукьянова