Решение от 12.10.2023 по делу № 8Г-25766/2023 [88-25638/2023] от 29.08.2023

1-инстанция: Ильинская Т.А.

2-инстанция: Павлов И.П., Бузунова Г.Н., Иванов Д.М. (докладчик)

УИД 77RS0033-02-2022-021372-61

Дело № 88-25638/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Жерненко Е.В., Копылова-Прилипко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к УСЗН по ЮАО <адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения, обязании выдать предварительное разрешение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1038/2023),

по кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО13 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав объяснения представителя ФИО3 - ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а :

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратился в суд с иском к УСЗН по ЮАО <адрес> о признании распоряжения Отдела социальной защиты населения района Чертаново Северное ЮАО УСЗН ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене его; обязании Отдела социальной защиты населения района Чертаново Северное ЮАО УСЗН ЮАО <адрес> выдать ФИО3 предварительное разрешение на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мер. Северное Чертаново, <адрес>, при условии размещения на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России на имя несовершеннолетних, денежных средств в размере по 109 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в органы опеки и попечительства района Чертаново Северное <адрес> с целью получения предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом малолетних ФИО1, ФИО2, а именно, разрешения на совершение сделки купли-продажи 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Согласно оценке, проведенной ООО «Агентство независимой оценки Голованова и К», стоимость спорной квартиры составляет 13 256 000 руб., таким образом, стоимость долей, принадлежащих малолетним ФИО1, ФИО2 составляет 109 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило распоряжение об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних, в котором указано, что представлен не полный пакет документов, а так же, что внесение денежных средств в размере стоимости долей, принадлежащих несовершеннолетним, на их лицевые счета не является надлежащей гарантией соблюдения прав малолетних. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано повторное заявление с приложенными к нему недостающими документами. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что в настоящее время не представляется возможным приобщение заявления к обращению, поскольку по данному обращению уже принято решение. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано дополнительное заявление по вопросу выдачи разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, с учетом приобретения на имя малолетних земельного участка по адресу: <адрес>, Раменский г.о., с.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца представлено письмо, в котором в приобретении на имя малолетних земельного участка отказано, учитывая их малолетний возраст, что не отвечает их интересам.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к УСЗН по ЮАО <адрес> о признании незаконным и отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ , обязании выдать предварительное разрешение на совершении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Чертаново Северное, <адрес> при условии размещения денежных средств в ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетних - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение
Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО3 - ФИО13 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания предусмотренные ст.379.7 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое апелляционное определение указанным требованиям закона не отвечает.

При рассмотрении дела судами установлено, что 20.10.2022г. ФИО3 обратился в органы опеки и попечительства района Чертаново Северное <адрес> с целью получения предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом малолетних ФИО1, ФИО2, а именно, разрешения на совершение сделки купли-продажи 2-х комнатной квартиры общей площадью 63,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, с размещением на счетах в банке несовершеннолетних денежных средств в размере пропорционально долям, исходя из рыночной стоимости квартиры.

Спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 - , ФИО12 - несовершеннолетним ФИО1 - и ФИО2 - .

Согласно оценке, проведенной ООО «Агентство независимой оценки Голованова и К», стоимость спорной квартиры составляет 13 256 000 руб.

26.10.2022г. распоряжением ОЗСН района Чертаново Северное ЮАО <адрес> ФИО3 отказано в выдаче разрешения на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних, в котором указано, что представлен не полный пакет документов, внесение денежных средств в размере стоимости долей, принадлежащих несовершеннолетним, на их лицевые счета, не является надлежащей гарантией соблюдения прав малолетних.

28.10.2022г. истцом подано повторное заявление с приложением к нему дополнительных документов.

В ответе ОЗСН района Чертаново Северное ЮАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что в настоящее время не представляется возможным приобщение заявления к обращению, поскольку по данному обращению уже принято решение.

16.11.2022г. истцом подано дополнительное заявление по вопросу выдачи разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры с учетом приобретения на имя малолетних земельного участка по адресу: <адрес>, Раменский г.о., с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца ОЗСН района Чертаново Северное ЮАО <адрес> дан ответ, в котором сообщалось, что приобретение на имя малолетних земельного участка, учитывая их малолетний возраст, не отвечает их интересам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 37, 292 ГК РФ, статей 28, 37, 64 СК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку с учетом роста цен на недвижимость, инфляции, сделка купли-продажи спорной квартиры не отвечает интересам несовершеннолетних детей, также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии прав у родителей несовершеннолетних на иные жилые помещения для проживания, родители зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности детям, кроме того, у истца ФИО3 имеются кредитные задолженности. Бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи доли квартиры к исключительной выгоде несовершеннолетних, ее законными представителями не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (пункт 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором (часть 3 статьи 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве»).

Частью 2 статьи 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

По смыслу закона, возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предполагает исследование каждого случая с учетом совокупности обстоятельств, связанных как с переменой места жительства так и с личностью подопечного, обеспечением в полном объеме его потребности для проживания.

Как усматривается из материалов дела, родители несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 постоянно проживают и зарегистрированы с детьми в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, в указанной квартире площадью 103,2 кв.м, несовершеннолетние дети являются собственниками по ? доли жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ -П, разъяснил, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Данной конституционной обязанностью, которая сама по себе является отображением общепризнанной модели социального поведения, предопределяется и характер правоотношений между родителями и детьми, что позволяет федеральному законодателю, располагающему достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер юридической и социальной защиты жилищных прав несовершеннолетних, устанавливать систему гарантий этих прав исходя из презумпции добросовестности поведения родителей в отношении своих детей и определять - с учетом более высокой степени доверия к родителям, нежели к другим законным представителям несовершеннолетних, - их правомочия и, соответственно, субсидиарный характер опеки и попечительства со стороны управомоченных государственных органов в случаях, когда попечение со стороны родителей не осуществляется.

Пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации закрепляет правовые гарантии для детей, оставшихся без попечения родителей, и как таковой не ущемляет права и интересы детей, чьи родители исполняют свои обязанности надлежащим образом. В соответствии с данным законоположением жилое помещение, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, отчуждается, по общему правилу, исходя из предполагаемой добросовестности родителей по отношению к детям и обусловленного этим ограничения соответствующих правомочий органа опеки и попечительства по участию в решении данного вопроса, что согласуется со статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и корреспондирующей ей статьей 5 Конвенции о правах ребенка, в силу которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных прав.

Данное правовое регулирование, как направленное также на обеспечение гарантий прав собственника свободно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, в своих интересах и в интересах проживающих с ним несовершеннолетних детей, исходя из указанных конституционных предписаний об ответственности родителей, само по себе не может рассматриваться как нарушающее Конституцию Российской Федерации.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 292 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45 ░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 28 ░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 37 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2, 17 ░ 38 (░░░░░ 2) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░.2 ░.5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░»).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-25766/2023 [88-25638/2023]

Категория:
Гражданские
Истцы
Горохов Сергей Михайлович
Ответчики
Отдел опеки, попечительства и патронажа УСЗН района Чертаново Северное ЮАО г. Москвы
Другие
Троценко Елена Викторовна
Горохова Светлана Алексеевна
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Голубева Ирина Владимировна
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
05.10.2023Судебное заседание
12.10.2023Судебное заседание
12.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее