Решение по делу № 2а-2044/2019 от 14.10.2019

УИД 19RS0002-01-2019-002701-96 Дело № 2а-2044/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., помощнике судьи Черчинской М.О.,

с участием прокурора Фетисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по г.Черногорску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Острикова Владислава Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, просил установить в отношении Острикова В.С. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения выезда за пределы установленной судом территории.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 24.04.2019 Остриков В.С. поставлен на учет в ОУУП ОМВД России по г.Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях клубах, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 ч. до 06 час. Остриков В.С. к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, в период действия административного надзора дважды привлекался к административной ответственности, в частности, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Остриков В.С. в письменном заявлении указал на отсутствие возражений против административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Помощник прокурора г.Черногорска Фетисова О.Н. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; в удовлетворении остальной части требований просила отказать.

Выслушав заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18.04.2018 в отношении Острикова В.С. установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях клубах, кафе; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 ч. до 06 час.

24.04.2019 Остриков В.С. поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Органом внутренних дел административному ответчику были разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также Остриков В.С. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, что подтверждается подпиской и письменным предупреждением от 24.04.2019.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску от 03.10.2019, представленных в материалы дела протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что в период действия административного надзора Остриков В.С. дважды привлекался к административной ответственности, в частности: 23.04.2019 – по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 30.05.2019 – по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике от 07.10.2019, составленной УУП ОМВД России по г.Черногорску, по месту жительства Остриков В.С. характеризуется отрицательно, не работает.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В соответствии с ч. 7 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Однако административным истцом не представлено доказательств наличия оснований для установления в отношении поднадзорного лица максимального количества явок для регистрации в орган внутренних дел (4 раза в месяц) и заявленного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы установленной судом территории.

Удовлетворение административного искового заявления в указанной части в нарушение приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации будет носит произвольный характер, что является недопустимым.

Учитывая изложенное выше и принимая во внимание поведение Острикова В.С. после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение его к административной ответственности и характер совершенных административных правонарушений, характеристику поднадзорного лица по месту жительства, суд считает необходимым установить в отношении Острикова В.С. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление дополнительного ограничения, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Острикова Владислава Сергеевича, *** года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 22.10.2019.