Решение от 22.03.2021 по делу № 3а-5/2021 от 08.06.2020

УИД:59OS0000-01-2020-000521-60

№ 3а-5/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием административного истца Кануникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кануникова Виталия Викторовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Кануников В.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером **, площадью 2510 кв.м, расположенного по адресу ****, его рыночной стоимости в размере 938740 рублей по состоянию на 1.01.2019.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является арендатором земельного участка, кадастровая стоимость которого утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 № СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края" по состоянию на 01.01.2019 в размере 1869724,10 руб. Согласно отчету об оценке от 18.05.2020 оценщика ООО «ПРАЙМ КОНСАЛТИНГ», рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019 составляла 742784 руб. Несоответствие кадастровой стоимости рыночной нарушает законные интересы административного истца, как плательщика арендной платы исчисляемой от размера кадастровой стоимости земельного участка.

Судом с согласия представителя административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика Правительства Пермского края на надлежащего - Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края. В качестве заинтересованного лица привлечено ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

Административный истец Кануников В.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске. Выводы эксперта не оспаривал.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края и заинтересованного лица ГБУ "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" К. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в отзыве указала, что Министерство возражает против удовлетворения заявленных требований, иных доказательств рыночной стоимости объекта не представляет.

Заинтересованное лицо Администрация Краснокамского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Выслушав административного истца, исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе для целей налогообложения (пункт 5 статьи 65 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Кануников В.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером **, площадью 2510 кв.м, расположенного по адресу ****, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и копией договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как арендатор земельного участка, Кануников В.В. является плательщиком арендной платы, исчисляемой от размера кадастровой стоимости объекта недвижимости, следовательно, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» по состоянию на 01.01.2019 в размере 1869724,10 руб.

Административным истцом представлен в суд отчёт об оценке от 18.05.2020 оценщика ООО «ПРАЙМ КОНСАЛТИНГ», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2019 составляла 742 784 руб.

На основании определения Пермского краевого суда от 02.09.2020 экспертом ООО «Оценочная компания «Актив» Ш. проведена судебная экспертиза, составлено экспертное заключение № 12/21-ЗЭ, согласно которому отчёт об оценке от 18.05.2020 оценщика ООО «ПРАЙМ КОНСАЛТИНГ», в целом, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям Федеральных стандартов оценки, однако имеет неточности, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2019 определена экспертом в размере 938 740 руб.

Эксперт соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам: является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховал гражданскую ответственность. Перед проведением судебной экспертизы эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы сделаны экспертом в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от применения доходного и затратного подходов и определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки суд находит обоснованным.

Содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе. Приведённые в заключении судебного эксперта выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

По заключению судебной экспертизы, представленный истцом отчёт об оценке от 18.05.2020 оценщика ООО «ПРАЙМ КОНСАЛТИНГ» имеет неточности, влияющие на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки. Следовательно, выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка являются неправильными и не могут быть использованы для определения рыночной цены объекта недвижимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности принять в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости заключение эксперта Ш. по результатам судебной экспертизы.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должна содержать указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости объекта недвижимости. Следовательно, результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости. При этом, в отсутствие доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости истцу не может быть отказано в реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости.

С учетом изложенного, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости, определенной в результате проведения судебной экспертизы, в размере 938740 руб. по состоянию на 01.01.2019.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», положений Закона об оценочной деятельности, датой подачи заявления считается дата обращения в Комиссию или в суд.

Законом о кадастровой оценке не предусмотрен обязательный досудебный порядок, заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 08.06.2020, на что суд указывает в резолютивной части настоящего решения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Поскольку оспариваемая кадастровая оценка установлена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Министерство является надлежащим ответчиком по рассматриваемому административному исковому заявлению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░ 2510 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ****, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 938740 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1.01.2019.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 8.06.2020.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 3░-5/2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2021.