Решение по делу № 22-1622/2022 от 01.06.2022

Судья    Княжева М.С.                                                           Дело №22-1622/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                  23 июня 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего                                                                     Котович Е.В.

судей                                                                    Васькова Ю.Г., Жуковской Е.А.

при секретаре                                                                                Кузнецовой А.Н.

с участием:

прокурора                                                                                        Каримовой Г.К.

адвоката                                                                                                Святова С.В.

осужденного                                                                           Нурмухаметова Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пленкиной Н.А. в интересах осужденного Нурмухаметова М.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

Нурмухаметов Мурат Валимухаметович, родившийся <.......> в д. <.......>, гражданин <.......> зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Тюмень <.......>, не судимый

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговором удовлетворен иск Территориального фонда медицинского страхования <.......> о взыскании с осужденного <.......> рублей, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему.

    Заслушав доклад судьи Васькова Ю.Г., осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нурмухаметов М.В. признан виновным и осужден за причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия. Преступление осужденным совершено <.......> года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В суде первой инстанции Нурмухаметов М.В. в причинении тяжкого вреда здоровью Л. виновным себя признал полностью.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат в интересах осуждённого просит с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств: явки с повинной, признания вины, содействие следствию, состояние здоровья супруги, мнения потерпевшего, того обстоятельства, что он пытался вызвать скорую помощь, отсутствия отягчающих обстоятельств назначить ее подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы. Просит также не принимать во внимание характеристику от участкового инспектора полиции, с которой не согласен осужденный и которая противоречит материалам дела.

    В возражении на жалобу государственный обвинитель Калита Ю.В. просит приговор оставить без изменения, поскольку судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания в связи с чем жалоба, по его мнению, подлежит оставлению без удовлетворения.

    Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения. Выводы суда о виновности подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета используемого в качестве оружия основаны на всесторонне проверенных и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах: показаниях самого Нурмухаметова М.В. признавшего себя виновным и пояснившего что на почве ссоры ударил потерпевшего ножом в живот; показаниях потерпевшего Л. подтвердившего что входе распития спиртного подсудимый ударил его ножом в живот; показаниях свидетеля Ф. из которых следует что <.......> около 17 часов выходя из квартиры, увидела лежащего на площадке мужчину, который был в крови, а рядом с ним с ножом стоял подсудимый; показаниях допрошенных в качестве свидетелей сотрудников скорой медицинской помощи Ш. и П. из которых следует, что они выезжали по вызову о причинении ножевых ранений, потерпевший представился Л., пояснил что ножевые ранения ему нанес его знакомый; заключении эксперта <.......> от <.......> которым установлено что потерпевшему причинена колото-резаная рана в околопупочной области проникающая в брюшную полость с повреждением тонкой, сигмовидной и толстой кишок, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, раны боковой поверхности грудной клетки справа и рана по правой околопозвоночной линии в проекции 3-го поясничного позвонка причинили лёгкий вред здоровью; а также других материалах дела исследованных судом: протоколах осмотра места происшествия от <.......>, осмотра предметов от <.......>, выемки от <.......>; заключениях экспертов <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......>, <.......> от <.......>.

    С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновсти подсудимого, правильно установил фактические обстоятельства дела и действиям Нурмухаметова М.В. дал верную правовую оценку, что сторонами не оспаривается. Выводы суда мотивированы, оснований ставить их под сомнение не установлено.

    Наказание, с которым не согласен осужденный и защита назначены судом в соответствии с требованиями ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ и с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобах: явки с повинной, признания вины, активного способствования расследованию преступления, принесения извинений потерпевшему, добровольного возмещения морального вреда. С учётом же тяжести содеянного данных о личности подсудимого суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Вывод суда о личности подсудимого основаны на совокупности всех материалов дела, а не только характеристики от участкового инспектора полиции, с которой не согласны осужденный и защита, наличие же у супруги осужденного артроза коленного сустава, по мнению коллегии, не может быть увязано с оценкой назначенного судом наказания. Таким образом, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, судебной коллегией также не установлено.

    Вместе с тем судом первой инстанции сделан не основанный законе вывод о взыскании с осужденного расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему. В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от <.......> иски о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ним расходов страховой медицинской организации России предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Согласно разъяснениям, вытекающим из п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» <.......> от <.......> регрессные иски, включая возмещение расходов страховым организациям, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в приговоре мотивов принятого решения. При указанных обстоятельствах приговор в части разрешения гражданского иска, заявленного Территориальным фондом обязательного медицинского страхования о взыскании с осужденного <.......> рублей в счет возмещения материального вреда, подлежит отмене с оставлением гражданского иска без рассмотрения. Других нарушений закона судом не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Нурмухаметова Мурата Валимухаметовича в части разрешения гражданского иска Территориального фонда обязательного медицинского страхования <.......> о взыскании с осужденного <.......> рублей в счет возмещения материального ущерба – отменить, иск оставить без рассмотрения. В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 — 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий: (подпись)

    Судьи: (подписи)

    Подлинник апелляционного определения находится в уголовном деле <.......> и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.