Решение по делу № 33-2676/2024 от 09.01.2024

Гражданское дело №2-5599/2023

УИД 03RS0004-01-2023-005096-59

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Фахрутдинова Р.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2676/2024

город Уфа                                                                      6 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишбулатовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Кашичкина Ю.П. – Кашичкиной О.В. на определение Ленинского районного суда г.Уфы от 26 октября 2023 года,

    установил:

Кашичкин Ю.П. обратился в суд с иском к Сигаеву М.Ю.,                Комарову А.С., Комарову Р.С., Комарову С.А. о признании сделок недействительными.

просил суд:

1.    Признать договор дарения, заключенный между Сигаевой ФИО18 и Сигаевым ФИО20, 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер адрес, недействительным.

2.    Применить последствия признания договора дарения, заключенного между Сигаевой ФИО19 и Сигаевым ФИО21, 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер адрес, недействительным в виде прекращения права собственности Сигаева ФИО28 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер адрес, и исключения записи о регистрации права общей долевой собственности № адрес-02/372/2020-2 от 30.12.2020 года Сигаева ФИО29 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер адрес из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

3.    Признать сделку по отчуждению 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер адрес, заключенную между Сигаевым ФИО22 и Комаровым ФИО32, недействительной.

4.    Применить последствия признания сделки по отчуждению 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер адрес, заключенную между Сигаевым ФИО23 и Комаровым ФИО33, недействительной в виде прекращения права собственности Комарова ФИО34 на 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер адрес, и исключения записи о регистрации права общей долевой собственности № адрес-02/372/2020-7 от 24.06.2022 года из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

5.    Признать сделку по отчуждению 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер адрес, заключенную между Сигаевым ФИО24 и Комаровым Романом Сергеевичем, недействительной.

6.    Применить последствия признания сделки по отчуждению 1/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер адрес, заключенную между Сигаевым ФИО25 и Комаровым Романом Сергеевичем, недействительной в виде прекращения права собственности Комарова ФИО44 на 1110 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер адрес, и исключения записи о регистрации права общей долевой собственности № адрес-02/372/2020-6 от 24.06.2022 года из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

7.    Признать сделку по отчуждению 8/10 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер адрес, заключенную между Сигаевым ФИО26 и Комаровым ФИО37, Комаровой ФИО39 (совместная собственность), недействительной.

8.    Применить последствия признания сделки по отчуждению 8/10 доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Ленинский район, улица Ленина, 1 дом 47, квартира 31, кадастровый номер адрес, заключенную между Сигаевым ФИО27 и Комаровым ФИО38, Комаровой ФИО40 (совместная собственность), недействительной в виде прекращения права собственности Комарова ФИО47, Комаровой ФИО50 на 8/10 доли квартиры (совместная собственность), расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер адрес, и исключения записи о регистрации права общей долевой собственности № адрес-02/372/2020-5 от 24.06.2022 года из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

9.    Включить 112 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер адрес, в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя Сигаевой ФИО41, дата года рождения, умершей дата года.

10.    Признать за Кашичкиным Юрием Петровичем право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Сигаевой ФИО42, дата года рождения, умершей дата года, в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер адрес.

11.    Определить за Кашичкиным Юрием Петровичем обязательную долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Сигаевой ФИО43, дата года рождения, умершей дата года - квартире, расположенной по адресу: адрес, площадью 73 квадратных метров, кадастровый номер адрес, в размере 1/8 доли.

12.    Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произвести государственную регистрацию права собственности Кашичкина ФИО53 на 1\8 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 73 квадратных метров, кадастровый номер адрес.

13.    Взыскать с Сигаева ФИО30, Комарова ФИО35, Комарова ФИО45, Комарова ФИО48, Комаровой ФИО51 в солидарном порядке в пользу Кашичкина ФИО54 государственную пошлину в размере 9 640,00 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

14.    Взыскать с Сигаева ФИО31, Комарова ФИО36, Комарова ФИО46, Комарова ФИО49, Комаровой ФИО52 в солидарном порядке в пользу Кашичкина ФИО55 почтовые расходы за отправку копий искового заявления.

От представителя истца Кашичкиной Ю.П. поступило ходатайство об обеспечении иска: запретить ответчикам Сигаеву ФИО56, Комарову ФИО57, Комарову ФИО58, Комаровой ФИО59 и другим лицам совершать любые сделки и действия, направленные на отчуждение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, площадью 73 квадратных метров, кадастровый номер адрес.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы                                              от 26 октября 2023 года в удовлетворении заявления Кашичкина Ю.П. в обеспечении иска было отказано.

В частной жалобе представителем Кашичкина Ю.П.                                             – Кашичкиной О.В. ставится вопрос об отмене принятого определения ввиду его незаконности и необоснованности.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Основной целью гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (ст. 3 ГПК РФ), но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании частей 1 и 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют двое действие до исполнения решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда, ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался изложенными нормами процессуального права и, принимая во внимание заявленные требования, пришел к выводу о том, что в ходатайстве не приведены обстоятельства, свидетельствующие о существовании угрозы не исполнения решения суда, заявителем не представлено доказательств того, что наложение обеспечительных мер, о которых требует заявитель, является соразмерным заявленному исковому требованию.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы правильными, основанными на вышеизложенных нормах права.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от 24 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Кашичкина Ю.П. было отказано.

Кашичкиным Ю.П. подана апелляционная жалоба, которая находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Доводы истца о том, что сделка нарушает права истца, не может быть безусловным основанием для удовлетворения заявления об обеспечении иска.

Доводы жалобы о том, что в действиях Сигаева М.Ю. прослеживаются признаки злоупотребления процессуальными правами также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на существо принятого процессуального акта.

Поскольку нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, на которые имеется ссылка в частной жалобе, допущено не было, определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

определил:

определение Ленинского районного суда г.Уфы                                                    от 26 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кашичкина Ю.П. – Кашичкиной О.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                                          Е.И. Ишбулатова