Решение по делу № 5-100/2014 от 24.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2014 года город Москва

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Левашова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-100/14 по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ООО «Фаворит», расположенного по адресу: «адрес», ИНН «№» ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2014 года в 15 часов 00 минут по адресу: «адрес», стр.45, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий отдела УФМС России по г.Москве в САО было выявлено, что в нарушение п.9 ст.13.1 от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» ООО «Фаворит» привлекло к трудовой деятельности в качестве оператора моечной установки гражданина «...» «ФИО»6 «дата» года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину в «адрес».

Законный представитель ООО «Фаворит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Ходатайств с просьбой не рассматривать административный материал в его отсутствие не представил.

Согласно ст.25.1 КоАПРФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о признании ООО «Фаворит» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАПРФ, и привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ административно наказуемым признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п.9 ст. 13.1 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

В силу ч. 1 ст.2 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Вина ООО «Фаворит» в совершении административного правонарушения, по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом МС «№» об административном правонарушении, из которого следует, что 26 августа 2013 года в 15 часов 00 минут по адресу: «адрес» в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий отдела УФМС России по г.Москве в САО было выявлено, что в нарушение п.9 ст.13.1 от 25.07.2002 г. № 115 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» ООО «Фаворит» привлекло к трудовой деятельности в качестве оператора моечной установки гражданина «...» «ФИО»6 «дата» года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину в г.Москве.

- распоряжением УФМС России по г.Москве о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания), мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лицами без гражданства от 26.08.2014 года «№», из которого следует, что заместителем начальника УФМС России по г.Москве «ФИО»3 было дано распоряжение о проведении проверки АвтоТехЦентра, расположенного по адресу «адрес» с целью выявления нарушений положений ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФЗ от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»,

-актом проверки положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, за осуществлением трудовой деятельности иностранных работников.

-протоколом осмотра места территории, из которого следует, что при осмотре автомоечного комплекса выявлен факт привлечения иностранных граждан ООО «Фаворит», «ФИО»1, «ФИО»2, «ФИО»4, «ФИО»5, «ФИО»6, которые работали в качестве операторов моечных установок автомашин, на момент проверки были одеты в спецодежду, и осуществляли трудовую деятельность без разрешения на работу.

- фототаблицей от 26.08.2013 года, на фотографии которой изображен гражданин «ФИО»6 который мыл автомобиль клиента, т.е. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Фаворит».

-объяснением «ФИО»6 из которого следует, что он прибыл на территорию РФ с целью трудоустройства. С 07.02.2013 года работает в качестве оператора моечной установки. Разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в г. Москве не имеет, так как для его получения в органы ФМС ни лично, ни через своих представителей не обращался.

-справкой ЦБДУИГ с фотографией, выданной УФМС России по г.Москве в САО, в которой имеются сведения о въезде «ФИО»6 в РФ 25.09.2012 года и отсутствуют данные о выдаче ему разрешения на работу иностранному гражданину в г. Москве или патента.

-постановлением Тимирязевского районного суда от 27.08.2013 года, из которого следует, что «ФИО»6 признан виновным по ч.2 ст.18.10 КоАПРФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере «...» рублей с самостоятельным контролируемым выдворением за пределы территории РФ,

-актом приема передачи документов, сведениями о юридическом лице ООО «Фаворит».

Представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми и полностью согласуются между собой.

Суд находит представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оценивая обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, суд полагает установленным факт привлечения ООО «Фаворит» к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, при отсутствии у него разрешения на работу иностранному гражданину в г.Москве.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ООО «Фаворит» правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, ранее не привлекавшегося к административной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере «...» рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Фаворит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ООО «Фаворит» административное наказание в виде административного штрафа в размере «...» рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: «...»

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья