Решение от 08.06.2015 по делу № 2-392/2015 от 27.04.2015

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 08 июня 2015 г.

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе Председательствующего судьи Ивахиновой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой Е.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Будеева Т.В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк» об истребовании документов.

УСТАНОВИЛ:

В Баргузинский районный суд РБ обратилась с иском Будеева Т.В. к ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк» об истребовании документов по кредитному делу заемщика.

Свои исковые требования истец мотивировала следующим образом между Будеева Т.В. и ЗАО «Тиньккофф Кредитные Системы Банк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды (далее — договор). По условиям данного договора ЗАО «Тиньккофф Кредитные Системы Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит с лимитом <данные изъяты>. Истец в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ- «Совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы».Согласно п.2. ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.При этом в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.Таким образом, Истец изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение Ответчика, а, наоборот, банк акцептировал оферту клиента (Истца) о заключении Договора.Стоит сразу отметить, что до сведения Истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая Заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Так как на момент заключения Договора ее никто не проинформировал об этом.На основании выше изложенного Истец полагает, что ее права в значительной части были ущемлены последующим причинам: предоставление не полной информации до заключения договора;необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей Банка(ответчика), а также предоставление неверной информации о яко бы имеющейся задолженности по кредиту.Таким образом, Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору.ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Тиньккофф Кредитные Системы Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора на выдачу кредитной карты, приложения к договору и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у заемщика (Истца). Ответа на данную претензию получено не было.Стоит отметить, что на данный момент на руках у Истца находится только Заявление, в котором и прописан номер Договора. Однако сам договор Истцу не был выдан изначально.Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации; Под п.3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: - «цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы» (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального законаРоссийской Федерации от 25 октября 2007 г. N 234-ФЗ).По смыслу п.2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена мне бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № 146 от 13.09.2011г. - «Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя».Орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка.Банк оспорил постановление органа Роспотребнадзора в суде. Суд первой инстанции удовлетворил требования банка, отметив, что, выдавая заемщику справку о состоянии задолженности по кредитному договору, банк оказывает ему услугу, которая подлежит оплате. Стороны согласовали порядок определения стоимости данной услуги в договоре, указав, что она определяется тарифами банка. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования, сославшись на то, что вознаграждение за совершение банковских операций по кредитному договору, заключенному с заемщиком- гражданином, не может быть изменено в одностороннем порядке, что может иметь место в результате изменения банком тарифов (часть 4 статьи 29 Закона о банках). Суд кассационной инстанции также счел, что заявление банка не подлежит удовлетворению, однако при этом изменил мотивировочную часть Постановления суда апелляционной инстанции, указав следующее.По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения запредоставление такого рода информации. В связи с этим положение кредитного договора о том, что предоставление потребителю необходимой информации является платным, противоречит статье 10 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, банк был правомерно привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения.).В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ- «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета Заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также напоминаем, что согласно п. 4 статье 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у Заемщика специальных познаний.

В судебное заседание судебное заседание истец Будеева Т.В. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк» не явился, хотя надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причины неявки в суд не сообщил. Об уважительности причин неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Истец против рассмотрения дела в отсутствии ответчика не возражает. На основании ст. 233 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании,между образом между Будеева Т.В. и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы Банк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Из текста искового заявления, материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой, в том числе, просил Банк предоставить копии документов по кредитному делу заемщика кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.

Истцом в подтверждение своих доводов о направлении в адрес ответчика претензии предоставлены копия перечня без названия и титульного листа с печатью от 16.12.14г. «почта России Казань». Представленные документы не подтверждают направление претензий в адрес ответчиков. Других допустимых доказательств, подтверждающих направление указанной претензии ответчику, истцом суду не представлено. Оригиналы этих документов суду представлены не были.

Применительно к положениям ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении кредитного договора к существенным условиям договора относятся: размер кредита, процентная ставка, срок кредита и график погашения задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституций Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражении в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российском Федерации

доказательства представляются сторонами и другими липами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу п. 1. и 2 ст. т. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самой Будеева Т.В. либо ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Истец, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом каких-либо иных доказательств, помимо копии кредитного договора, приложенных к своим исковым заявлениям, суду не представил.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлены доказательства, свидетельствующие, что истец действительно обращался к ответчику для получения указанных в исковых заявлениях документов.

Кроме того, истец не доказал суду невозможность обращения за необходимыми документами в офисы ответчика для получения документов и отказа ответчика в их предоставлении, в уклонении ответчика от предоставления истцу необходимых ему документов. С учетом установленных обстоятельств, в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца, как потребителя и обоснованности иска Будеева Т.В.. В связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░