Решение по делу № 2-1634/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1634/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2015 года                                                                                           г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Христофорове А.А.,

с участием: истца прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Меркулова Л.Ю.,

истца Федоров В.В.,

представителя ответчика ООО УК «Стабильность» Новожилова Е.Г.,

08 мая 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах Федоров В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» о признании незаконным бездействия и понуждении исполнить требования жилищного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах Федоров В.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «Стабильность» о признании незаконным бездействия и понуждении исполнить требования жилищного законодательства. В обоснование иска указано, что Прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда по обращению Федоров В.В., проживающего в подъезде <адрес> проведена проверка исполнения жилищного законодательства при эксплуатации и содержании дома, в ходе которой установлено следующее: ООО УК «Стабильность» является управляющей организацией, обслуживающей жилой многоквартирный <адрес>. При проведении прокуратурой района совместно со специалистом департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ обследования кровельного покрытия в границах подъезда <адрес> установлено, что имеются отслоения покрытия к выступающим элементам крыши, потертости, отсутствие герметизации. Кроме того на межэтажных площадках в подъезде <адрес> частично отсутствует остекление рам, оконные рамы на межэтажных площадках не имеют плотного притвора. Дверная коробка тамбурной двери в подъезде <адрес> нуждается в ремонтных работах по скреплению. На момент проверки в подъезде <адрес> на лестничной клетке, наблюдались отдельные участки повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен и побелочного слоя потолка.Ранее Федоров В.В. неоднократно обращался в департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда по вопросу не проведения ремонта кровли, тамбурной двери, лестничных клеток, отсутствия остекления лестничной клетки, которым в отношении управляющей компании вносились предписания. Между тем, выявленные нарушения закона ООО «УК «Стабильность» не устранены до настоящего времени.

Просит суд: признать бездействие ООО «УК «Стабильность» по непринятию мер к устранению нарушений жилищного законодательства незаконным. Обязать ООО «УК «Стабильность» устранить выявленные нарушения, а именно: восстановить на межэтажных площадках в подъезде <адрес> остекление рам; выполнить ремонт лестничных клеток и дверной коробки тамбурной двери в подъезде <адрес>; выполнить ремонт кровельного покрытия в границах подъезда <адрес> <адрес>.

Истцы прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда Меркулова Л.Ю., Федоров В.В., в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Стабильность» Новожилова Е.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит суд прекратить производство по делу в связи с неправомочностью Прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда обращаться в суд с иском в интересах индивидуального физического лица, а также нарушениями норм КоАП РФ по сбору доказательств.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Частью 3 названной нормы предусмотрено, что в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дом утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил содержания) установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасное многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранное имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК «Стабильность» является управляющей организацией, обслуживающей жилой многоквартирный <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из п. 2.2 Устава ООО «УК «Стабильность», целью деятельности ООО «УК «Стабильность» является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли.

ООО «УК «Стабильность» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда (п. 2.3 Устава ООО «УК «Стабильность»).

В марте ДД.ММ.ГГГГ на основании обращения гражданина Федоров В.В., проживающего в многоквартирном доме <адрес>, Прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда была проведена проверка исполнения жилищного законодательства при эксплуатации и содержании дома, в ходе которой установлены нарушения: имеются отслоения покрытия к выступающим элементам крыши, потертости, отсутствие герметизации (п. 4.6.1.2, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - ПиН)). Кроме того на межэтажных площадках в подъезде <адрес> частично отсутствует остекление рам, оконные рамы на межэтажных площадках не имеют плотного притвора. Дверная коробка тамбурной двери в подъезде <адрес> нуждается в ремонтных работах по скреплению (п. 4.7.1, 4.7.2 ПиН). На момент проверки в подъезде <адрес> на лестничной клетке, наблюдались отдельные участки повреждения штукатурного, окрасочного, побелочного слоев стен и побелочного слоя потолка (п. 3.2.8, 3.2.9 ПиН).

Указанные выше нарушения норм жилищного законодательства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой помощником прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Меркулова Л.Ю. и главным специалистом инспекционного отдела департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда Я (л.д. <данные изъяты>).

Данные нарушения норм жилищного законодательства имели место ранее, что подтверждается сообщениями ООО «УК «Стабильность» (л.д. <данные изъяты>), департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда (л.д. <данные изъяты>), ИГЖН Волгоградской области (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 14 Правил содержания, по результатам осмотра общего имущества многоквартирного дома оформляются акт осмотра, который является основанием для принятия ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Так, из сообщения Департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при визуальном обследовании покрытия кровли над квартирой <адрес> выявлены участки застоя воды, отслоение покрытия от оголовка вентиляционного канала. При этом, согласно полученной в ходе проведения проверки информации, управляющей организацией текущий ремонт кровли над указанной квартирой запланирован ООО «УК «Стабильность» в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ. В подъезде <адрес> на стенах и потолке над входом в <адрес> наблюдаются желтые затечные пятна. Кроме того наблюдаются местные нарушения окрасочного слоя стен лестничных клеток подъезда <адрес>. Тамбурная деревянная дверь подъезда <адрес> не имеет плотного притвора, а также наблюдается перекос и зыбкость дверной коробки. Остекление оконных рам частично имеет повреждения или отсутствует, часть оконных проемов закрыта металлическими листами, кроме того оконные рамы не имеют плотного притвора. Освещение и система электроснабжения лестничных клеток подъезда <адрес> выполнена по временной схеме, электрические провода на скрутках, на светильниках частично отсутствуют защитные колпаки. Принимая во внимание вышеизложенное по результатам проверки ООО «УК «Стабильность» выданы предписания: - в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт кровли над квартирой <адрес>. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить ремонт подъезда <адрес>, в том числе оконных и дверных заполнений, системы освещения и электроснабжения (л.д. <данные изъяты>).

Из сообщения Департамента ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Стабильность» выявленные нарушения жилищного законодательства не устранило, в результате чего в отношении ООО «УК «Стабильность» был составлен протокол по ст. <данные изъяты> КоАП РФ (л.д. <данные изъяты>).

Как пояснил в судебном заседании истец Федоров В.В., до настоящего времени выявленные нарушения жилищного законодательства, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленного прокурором Краснооктябрьского района г. Волгограда, не устранены.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлены.

В своих доводах представитель ответчика ООО УК «Стабильность» Новожилова Е.Г. указывает на то, что частично, выявленные прокуратурой нарушения жилищного законодательства в подъезде <адрес> устранены, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств этому не представила.

Также представитель ответчика ООО УК «Стабильность» Новожилова Е.Г. ссылается на то, что Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда не правомочен обращаться в суд с иском в интересах индивидуального физического лица Федоров В.В.. Однако данные доводы суд считает необоснованными в виду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд.

Федоров В.В. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о группе инвалидности серии №, Федоров В.В. имеет третью группу инвалидности бессрочно (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, прокурор в праве обратиться в суд с иском в защиту интересов инвалида 3 группы Федоров В.В..

Доводы представителя ответчика ООО УК «Стабильность» Новожилова Е.Г. о нарушениях требований КоАП РФ при фиксации общедомового имущества многоквартирного <адрес> и составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ без участия представителя ООО УК «Стабильность» также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку рассматриваемые спорные правоотношения регулируются нормами гражданского судопроизводства, а следовательно, при сборе доказательств, стороны должны руководствоваться главой 6 ГПК РФ.

Представленные прокурором Краснооктябрьского района г. Волгограда доказательства, обладают признаками относимости и допустимости.

Поскольку в судебном заседании доказан факт нарушения жилищного законодательства со стороны ООО УК «Стабильность» в виде бездействия ООО «УК «Стабильность» по непринятию мер к устранению нарушений жилищного законодательства, не устранении выявленных нарушений, исковые требования Прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах Федоров В.В. к ООО «УК «Стабильность» о признании незаконным бездействия и понуждении исполнить требования жилищного законодательства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учетом приведенной нормы закона суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах Федоров В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» о признании незаконным бездействия и понуждении исполнить требования жилищного законодательства - удовлетворить.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» по непринятию мер к устранению нарушений жилищного законодательства незаконным. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» устранить выявленные нарушения, а именно: восстановить на межэтажных площадках в подъезде <адрес> остекление рам; выполнить ремонт лестничных клеток и дверной коробки тамбурной двери в подъезде <адрес>; выполнить ремонт кровельного покрытия в границах подъезда <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стабильность» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                                                                                             Л.П. Самофалова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 мая 2015 года.

Судья                                                                                             Л.П. Самофалова