Решение по делу № 2-47/2015 (2-2688/2014;) от 10.11.2014

Дело № 2-47/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием заявителя Авагян В.А.,

заинтересованного лица Мельниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 26 января 2015 года гражданское дело по заявлению Авагян В.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Мельниковой Я.А.,

у с т а н о в и л:

Авагян В.А. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК Мельниковой Я.А. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес регистрирующего органа не позднее дня, следовавшего за днем его вынесения; признании неправомерным бездействие указанного должностного лица по не принятию постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства; обязании указанного должностного лица не позднее суток с даты вынесения судебного решения направить в адрес ГИБДД г. Воркуты копию постановления об окончании исполнительного производства от 26.09.2014.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мельниковой Я.А. от ... в отношении него возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей. В ходе исполнительских действий указанным должностным лицом вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства .... ... указанным должностным лицом вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, а ... – вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Бездействие судебного пристава-исполнителя Мельниковой Я.А. по несвоевременной отмене обеспечительных мер и не направлению копии постановления от ... в ГИБДД г. Воркуты, заявитель считает незаконным, поскольку последний был лишен возможности продать автомобиль за оговоренную сумму, и был вынужден снизить продажную цену.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по РК.

В письменном отзыве на иск Отдел судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по РК с заявлением не согласился в полном объеме. Указано, что ... в Отделе судебных приставов по г. Воркуте на основании исполнительного документа ... от ... возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с Авагян В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... задолженности по налогу на имущество физических лиц за ... г. в сумме ... руб. В рамках исполнительного производства № ... ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. В последующем требования исполнительного документа были исполнены, о чем ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. При окончании исполнительного производства в виду фактического исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, что подтверждается отображением в карточки исполнительного производства исходящих документов. В соответствии с Приказом МВД № 1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органамив случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений. При совершении каких-либо действий судебным приставом-исполнителем выноситься соответствующий процессуальный документ, закрепляющий его законность действий. В частности, при запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства или отмене мер о запрете регистрационных действий выноситься постановление, которое соответствует установленной форме, содержащейся в приказе ФССП России от 11.07.2012 № 318. В соответствии с соглашением между ФССП России и МВД РФ об обмене информацией в электронном виде № 12/14-21/1/11806 от 14.12.2012 операции по наложению и снятию ограничений совершаются в автоматическом режиме. Следовательно, направление постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий на бумажном носителе в органы ГИБДД не требуется. Дополнительно судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий и направлено в ОГИБДД по г. Воркуте. В случае направления судебным приставом-исполнителем постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в орган исполнявший требования по установлению ограничений, дополнительное направление постановления об окончании исполнительного производства не требуется. На основании изложенного, в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается бездействие, выразившиеся в не направлении постановления. Данное обстоятельство также подтверждается информационным письмом ОГИБДД МВД по г. Воркуте о возврате постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий на бумажном носителе. Согласно ответу ОГИБДД УВД по ... по состоянию на ... на транспортное средство ... ограничения отсутствуют, и ... указанное автотранспортное средство было перерегистрировано на другое лицо.

В судебном заседании Авагян В.А. поддержал жалобу по письменным доводам, при этом уточнил, что просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК Мельниковой Я.А. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от ... в адрес регистрирующего органа позднее дня, следовавшего за днем его вынесения; признать неправомерным бездействие должностного лица по не принятию постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства; обязать должностное лицо не позднее суток с даты вынесения судебного решения направить в адрес ГИБДД г. Воркуты копию постановления об окончании исполнительного производства от ....

Должностное лицо, чьи действия оспариваются - судебный пристав-исполнитель Мельникова Я.А. в судебном заседании требования жалобы не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица – ОСП по г. Воркуте в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев судебный приказ № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу ст. ст. 255, 258 ГПК РФ незаконным могут быть признаны такие решения, действия (бездействие), которые нарушают права и свободы заявителя, создают препятствия к осуществлению им его прав и свобод, незаконно возлагают на него какую-либо обязанность.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1, ч. 4, п. 4 ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии требованиями ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", после окончания исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения прав должника на принадлежащее ему имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшими исполнительный документ; органу, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Из изложенного следует, что окончание исполнительного производства влечет отмену мер принудительного исполнения, в частности, снятие ареста с имущества должника. При этом, отмена мер принудительного взыскания (снятие ареста) состоит не только в принятии соответствующего распорядительного акта управомоченного должностного лица, но и в направлении указанного акта в органы, исполнявшие требования судебного пристава исполнителя по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП по РК Мельниковой Я.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... в отношении Авагян В.А. о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере ... рублей.

... указанным должностным лицом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ... принадлежащего должнику Авагян В.А. на праве собственности.

Постановлением от ... исполнительное производство № ... в отношении Авагян В.А. окончено в связи с фактическим исполнением; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

... судебным приставом-исполнителем Мельниковой Я.А. вынесено также отдельное постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, которым отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Таким образом, одновременно с изданием постановления о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отменены ограничения для ответчика. В связи с изложенным основания для удовлетворения требования Авагян В.А. о признании неправомерным бездействие должностного лица по не принятию постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Из содержания постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий от ... следует, что его копия должна быть направлена должнику, взыскателю, в ГИБДД г.Воркуты, в МВД России – ГИБДД, в Центральный аппарат.

В соответствии с Соглашением № 12/14-21/1/11806 от 14.12.2012 заключенным между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации обмен информацией осуществляется в электронном виде. В соответствие с данным соглашением операции по наложению и снятию ограничений совершаются судебным приставом - исполнителем в автоматическом режиме путем составления соответствующего постановления в электронном виде, загрузке его в базу данных и отправки его посредством автоматизированной системы в регистрирующий орган.

Представление в регистрирующий орган постановления об отмене ограничительных мер на бумажном носителе в указанном случае не требуется.

Судом установлено, что вопреки требованиям закона и условиям соглашения от ... меры о запрете на совершение регистрационных действий были отменены судебным приставом-исполнителем Мельниковой Я.А. не одновременно с окончанием исполнительного производства ..., а только ....

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что ... она передала в электронном виде спорное постановление в регистрирующий орган суд не принимает, поскольку они опровергаются представленной заинтересованным лицом выпиской из программного комплекса ( л.д. ...), согласно которой постановлению об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного в программном обеспечении присвоен статус «зарегистрирован», а не «отправлен».

Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем Мельниковой Я.А. в электронном виде постановления об отмене запрета на регистрирующие действия достоверно подтверждается выпиской из базы данных ( л.д....) и ответом Управления ГИБДД МВД по РК, из которого следует, что по данным федеральной информационной системы ГИБДД сотрудниками судебных приставов ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля заявителя, ... данный запрет снят ими же.

Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не исполнил порядок, предусмотренный для отмены ограничений, нарушил приведенные нормы Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и право заявителя по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему автомобиля любые действия, не запрещенные законом в период времени с ... по ....

Доводы судебного пристава-исполнителя Мельниковой Я.А., о том, что арест автомобиля не снят ... не по её вине, а из-за сбоя в программном обеспечении о котором ей стало известно только ..., суд в качестве оснований для признания действий Мельниковой Я.А. законными не принимает, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан был проконтролировать фактическое исполнение своего постановления. Кроме того в нарушение ст. 56 ГПК РФ Мельниковой Я.А. не представлено суду убедительных доказательств доводам о наличии технической ошибки в результате сбоя программы.

Ссылку судебного пристава-исполнителя Мельниковой Я.А. на повторное вынесение ей ... постановления об отмене мер о запрете регистрирующих действий и направление его в ГИБДД по г.Воркуте суд не принимает в качестве оснований для признания её действий законными, поскольку такое процессуальное действие законом не предусмотрено, оно не отменяет постановление о снятии ареста от ... и не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности по принятию своевременных мер по снятию запрета на регистрирующие действия. Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановление от ... судебным приставом-исполнителем Мельниковой Я.А. до ... не исполнялось.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты своевременные фактические меры по направлению в регистрирующий орган постановления об отмене запрета регистрирующих действий в электронном виде, своевременно не снят арест автомобиля заявителя, то требование Авагян В.А., о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК Мельниковой Я.А. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес регистрирующего органа не позднее дня, следовавшего за днем его вынесения подлежит удовлетворению.

Учитывая, что на момент судебного заседания, постановление от ... направлено в электронном виде в регистрирующий орган, ограничительные меры на автомобиль отменены, то оснований для удовлетворения требований заявителя об обязании должностного лица не позднее суток с даты вынесения судебного решения направить в адрес ГИБДД г. Воркуты копию постановления об окончании исполнительного производства от ... суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 245-250, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление Авагян В.А. удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по РК Мельниковой Я.А. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес регистрирующего органа не позднее дня, следовавшего за днем его вынесения.

В удовлетворении заявления Авагян В.А. о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми Мельниковой Я.А., выразившееся в не принятии постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий одновременно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Воркуте УФССП по Республике Коми Мельниковой Я.А. не позднее суток с даты вынесения судебного решения направить в адрес ГИБДД г. Воркуты копию постановления об окончании исполнительного производства от ... – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, которое принято 30 января 2015 года.

Председательствующий С.П. Шустикова