Решение по делу № 2-40/2023 (2-1899/2022; 2-9849/2021;) от 13.10.2021

Дело № 2-40/23                        27 марта 2023 года

78RS0015-01-2021-010348-49

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Вишневецкой О.М.,

при секретаре                 Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козина А. В., Назаровой Е. В. к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" об оспаривании решения Администрации Невского района, предписания об обязании предоставить доступ, акта обследования,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском о признании незаконным и недействительным решения № от 04.12.2020г. Администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее –АНР) о согласовании переустройства помещения в МКД, о признании незаконным действия первого заместителя главы Администрации Невского района Санкт – Петербурга Петриченко С.Н., подписавшего решение № от 04.12.2020г., о признании недействительным акта формы № от 26.08.2020г. первичного обследования технического состояния дымоходов и вентканалов, предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставить беспрепятственный доступ в квартиру /л.д. 4/.

Иск обоснован тем, что семья истца в составе 6 человек, проживают в квартире по адресу: <адрес>, жилое помещение занимают по договору социального найма; ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно о решении АНР от ДД.ММ.ГГГГ, которым согласовано переустройство помещения (Квартиры) – установка газового водонагревателя, согласия нанимателей о переустройстве не испрашивалось, использование вентканалов в качестве дымовых каналов запрещено; акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ООО «Стикс» и УК ООО «Собрание» создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, ДД.ММ.ГГГГ квартиру никто не посещал и первичное обследование технического состояния дымоходов и вентканалов не проводилось, информация о правомерности оказания подрядных услуг ООО «Стикс» Управляющей компании ООО «Собрание» отсутствует; в акте нет расшифровки подписи главного инженера, отсутствуют реквизиты организаций по ГОСТ, трубочист не имеет полномочий по составлению подобных актов. Козиным А.В. с ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» заключён договор поставки газа, обязательная установка узла учёта не предусмотрена; ГКУ ЖА не является исполнителем поставки газа и не может требовать допуска; монтаж газового водонагревателя с отводом продуктов сгорания в вентканалы не допускается.

Истцы в судебное заседание явились, на иске настаивают по обстоятельствам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Администрации Невского района СПб в судебное заседание явилась, исковые требования не признает, т.к. оспариваемое решение принято в соответствии с законодательством, для составления акта выхода в адрес в день его составления не требовался, трубочисты осматривали его ранее и предоставили информацию комиссии; согласие истцов на перепланировку не требуется, вопрос о пригодности помещения возможно решить только после установки газового оборудования.

Представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (далее –РЖА) в суд не явился, ранее иск не признавала, пояснила, что жилое помещение предоставлено семье истцов по договору соцнайма, установлена необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ по обеспечению горячим водоснабжением.

Третьи лица Цуранова Г. А., Цуранов Е. А., Козин Л. А. в суд не явились. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, поддержали исковые требования /лд.90,91,92,93,94/.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ РЖА заключён договор социального найма квартиры по адресу: <адрес> (далее – Квартира) с Цурановой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ Козин А.С. признан нанимателем жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ Назарова Е.В. включена в договор в качестве члена семьи нанимателя /л.д. 53,59,61,63/.

Управляющей организацией дома с 1 мая 2020 года является ООО "УК "Собрание".

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

По обращению истцов принято решение о перепланировке – установке газового оборудования с целью обеспечения горячим водоснабжением. 20.10.20г. на заседании МВК рассмотрены документы по вопросу соответствия (несоответствия) жилого помещения (Квартиры) установленным требованиям и на основании акта обследования помещения (Квартиры) МВК НР от 19.10.20 принято решение после выполнения рекомендаций МВК (проведения технического обследования элементов ограждающих и несущих конструкций и выполнения мероприятий по обеспечению квартиры горячим водоснабжением) провести дополнительное обследование Квартиры (протокол №18).

ООО "Газпроектмонтаж" разработана рабочая документация на газоснабжение указанной квартиры.

11.11.20 РЖА заключён договор с ООО "РСУ27" по подключению Квартиры к сети газораспределения; 04.12.20 АНР принято решение о согласовании переустройства помещения – Квартиры (установка газового водонагревателя) в соответствии с предоставленным проектом, согласованным ООО "ПетербургГаз" /л.д. 10/; 14.12.20 договор с ООО "РСУ27" расторгнут в связи с непредставлением доступа в Квартиру нанимателями.

АНР решением от 04.12.20 дало согласие на переустройство Квартиры.

Истцы полагают данное решение недействительным, ссылаясь на ч. 3 ст. 681 ГК РФ, в силу которой переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.

Истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения АНР.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (Постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2013 г. N 8-П, от 30 ноября 2012 г. N 29-П, от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

Поскольку спор разрешен в порядке гражданского судопроизводства и нормы, установленные КАС РФ, применению в этой части не подлежали, а общий срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 1.7.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 установлено, что переоборудование (переустройство) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно части 3 статьи 681 ГК Российской Федерации переоборудование жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, если такое переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым помещением, без согласия нанимателя не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ и представляет в числе прочих документов: согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Поскольку заявителем являлся СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", т.е. к числу лиц, обязанных предоставить согласие, указанное в п.5 ч. 2 ст. 26 оно не относится, у АНР отсутствовало право требовать соответствующее согласие у заявителя.

Статьей 27 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания отказа в согласовании переустройства жилого, каковыми являются: 1) непредставление определенных ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Таким образом, оснований для отказа в согласовании перепланировки у АНР не было, т.к. не установлено обстоятельств, указанных в ст. 27 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козина А.В. (нанимателя) было направлено предписание о необходимости предоставить доступ ДД.ММ.ГГГГ для проведения работ по монтажу газового оборудования к системе газоснабжения специализированной организацией ООО "РСУ-27".

ДД.ММ.ГГГГ комиссией СПБ ГКУ "Жилищное агентство <адрес>" и ООО "РСУ-27" составлен акт о том, что доступ для проведения работ не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нанимателя направлено повторное предписание о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ для передачи объекта в работу и организации монтажа газового оборудования к сети газораспределения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что доступ не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нанимателя направлено предписание о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 для передачи объекта в работу и организации монтажа газового оборудования к сети газораспределения /л.д. 12,13/.

ДД.ММ.ГГГГ Невского районным судом рассмотрены исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» к Козину А.В. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по подключению газового оборудования к системе газораспределения. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. При этом судом исследовались предписания, оспариваемые настоящим иском, в качестве доказательства по делу в рамках этого дела, давалась оценка законности предписаний СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставить беспрепятственный доступ в квартиру /л.д. 49/.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вышеуказанного иска пришёл к выводу, что поскольку согласие нанимателей жилого помещения на перепланировку занимаемого ими жилого помещения не получено, переоборудование существенно изменяет условия пользования нанимателями жилым помещением, оснований для удовлетворения требований об обязании обеспечить доступ в квартиру для выполнения ремонтно-строительных работ не имелось.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу, что оспариваемое предписание оценено как доказательство в рамках дела рассмотренного дела и не может быть оспорено самостоятельно.

26.08.2020г. комиссией в составе трубочистов ООО «Стикс» и представителей Управляющей компании дома, ООО «Собрание» составлен акт первичного обследования технического состояния дымоходов и вентканалов от газовых приборов в <адрес> /л.д. 19/.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Статьей 12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты права, как признание недействительным акта коммерческих организаций, первичного обследования технического состояния дымоходов и вентканалов, оспариваемый истцом акт не обладает признаками ненормативного правового акта, не носит характера властного предписания, а лишь констатирует выявленный факт, в связи с чем, признание данного акта недействительными не влечет для истца каких-либо правовых последствий, поэтому оспаривание его в гражданском процессе посредством самостоятельного предъявления иска неправомерно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Козина А. В., Назаровой Е. В. к Администрации Невского района, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 30.06.23