Решение по делу № 2-1639/2017 от 01.06.2017

Дело № 2- 1639/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь «26» декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Амировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинкиной Л.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Кудинкина Л.В. обратилась в суд с требованиями к САО «ВСК» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 27237, 48 руб., стоимости услуг представителя 15000 руб., неустойки – 272, 4 рублей в день из расчета на момент вынесения решения, компенсации морального вреда 10000 руб., расходов на выдачу доверенности представителю 1150 руб., расходов на оплату услуг эксперта 4000 руб., финансовой санкции – 200 руб. в день из расчета на момент вынесения решения суда, штрафа в размере 50 % от удовлетворённых исковых требований.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 23.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Тверь, Тверской пр-т, д. 3, с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Масюкова М.Е.; <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Огнева Г.В.; <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Циркуновой Е.А.; <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Румянцева Э.В. ДТП произошло в результате нарушения Румянцевым Э.В. п.10.1 Правил дорожного движения. В действиях иных участников ДТП нарушений ПДД не обнаружено. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер № причинены механические повреждения. С целью реализации своего права на получение страхового возмещения истец обратилась 21.06.2016 года в тверское представительство САО «ВСК». Документы были приняты, присвоен номер страхового дела. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение 06 июля 2016 года в размере 23454 руб. 52 коп. Истец посчитал данную сумму страхового возмещения заниженной и обратился в ООО «ЭЮА Норма-Плюс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «ЭЮА Норма-Плюс» стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа на заменяемые детали составляет 50392 руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 27237 руб. 48 коп.

В дальнейшем исковые требования были уточнены истцом. Согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 13478 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., неустойку в размере 134,78 руб. в день из расчета на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 1150 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 10200 руб., расходы на диагностику в размере 500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы денежных средств.

Определением суд от 26.12.2017 года производство по делу прекращено в части взыскания финансовой санкции в размере 200 руб. в день на момент вынесения решения суда.

27 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Огнев Г.А.

20 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Абалян А.В.

Представитель истца Кудинкиной Л.В. – Гуськова М.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика САО «ВСК» - Александрова Д.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, полностью поддержала письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что имеет место быть злоупотребление правом со стороны истца, истец, используя законодательно установленные преимущества, искусственно увеличил срок обращения с претензией с целью получения дополнительных выгод в виде возможности взыскания более высокого размера суммы неустойки, превышающую сумму основного обязательства в несколько раз, штрафа и компенсации морального вреда. В случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании неустойки, ответчик ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом следующего: компенсация неустойки не должна служить целям обогащения; срок просрочки зависит только от волеизъявления потерпевшего на предъявление либо непредъявление претензии в разумные сроки; сумма неустойки явно несоразмерна размеру нарушенного обязательства, так как его превышает в несколько раз. При принятии решения ответчик просит учесть позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 22.12.2000 года №263-О. Штраф является разновидностью неустойки, поэтому ответчик также просит снизить ее размеры на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание не явились: истец – Кудинкина Л.В., третьи лица –ОАО «СО ЖАСО», Масюков М.Е., Мельник Е.Н., СПАО «РЕСО-Гарантия», Циркунова Е.А., Выборнова Е.В., ЗАО «МАКС», Румянцев Э.В., Румянцева Е.Н., Огнев Г.А., Абалян А.В., извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 113-118 ГПК РФ.

В связи с чем, судом определено на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Тверь, Тверской пр-т, д. 3, с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Масюкова М.Е.; <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Огнева Г.В.; <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Циркуновой Е.А.; <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением Румянцева Э.В.

Данные обстоятельства подтверждены материалом проверки по факту ДТП, а именно: справкой о ДТП серии 69 ДТ №167781 от 23.03.2016 года, справкой о ДТП серии 69 ДТ №167780 от 23.03.2016 года, Определением серии 69 ВД №069294 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.03.2015 года, Определением серии 69 ВД №069295 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.03.2015 года.

Виновником ДТП является Румянцев Э.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В действиях водителя Кудинкиной Л.В. суд не усматривает нарушений ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса серии ЕЕЕ №.

21 июня 2016 года Кудинкина Л.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

06 июля 2016 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 23 822 руб. 00 коп. на основании платежного поручения №71848 от 06 июля 2016 года.

05 апреля 2017 года Кудинкина Л.В. обратилась в САО «ВСК» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения на основании заключения ООО «ЭЮА Норма-Плюс», согласно которому сумма ущерба составляет 50 392 руб.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст.12. ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В справке о ДТП от 23.03.2016 года отражены повреждения автомобиля истца.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «ЭЮА Норма-Плюс».

Согласно экспертного заключения №68568 от 14 июля 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали составляет 50392 руб.

В ходе рассмотрения данного дела, в связи с возникшими разногласиями сторон, касающимися определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП, с учетом износа ТС, согласно Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09. 2014 г. № 432- П) по ходатайству истца была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО ПКФ «Экипаж» эксперту ФИО1, при этом против назначения данной экспертизы иные участники процесса не возражали.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО ПКФ «Экипаж» эксперта ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. При составлении вышеуказанной экспертизы не были нарушены права сторон, которые извещались о возможности принимать участие в данной экспертизе.

Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Кроме того, данное заключение истцом и ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд полагает, что заключение ООО ПКФ «Экипаж» эксперта ФИО1 является наиболее точным и правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством.

Согласно экспертного заключения №7958 ООО ПКФ «Экипаж» эксперта ФИО1., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 23.03.2016 года, с учетом износа ТС, согласно Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09. 2014 г. № 432- П) составляет 37300 руб. (не беря в расчет устранение дефекта комбинации приборов автомобиля-иномарки, относительно возникновения которого по имеющейся исходной информации высказываться не предоставляется возможным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Следовательно, с САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 13478 руб. 00 коп. (37300 руб.- 23 822 руб. 00 коп.).

В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 6739 руб. 00 коп. (13478 руб.:2). Оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В данном случае подлежит начислению неустойка в размере 71837, 74 руб. с 12 июля 2016 года по день вынесения решения суда, то есть по 26 декабря 2017 года, то есть за 533 дня.

Расчет неустойки следующий: 13478 руб.х1%х533=71837,74 руб.

Ответчик просит снизить размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд полагает, что, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, рассчитанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства страховщиком, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 27000 руб. 00 коп.

Данные правоотношения в части компенсации морального вреда подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскание в счет компенсации морального вреда 1000 руб. с САО «ВСК» в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, подтвержденные материалами дела, суд относит именно к судебным расходам, поскольку ответчиком производилась досудебная экспертиза, а данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для восстановления нарушенного права, предшествовали обращению в суд и именно с учетом результатов проведенной данной досудебной оценки истцом определен размер заявленных изначально исковых требований. Данные судебные расходы подлежат взысканию со страховой компании в полном объеме.

Также в пользу истца с САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы на основании чека-ордера ПАО Сбербанк России от 14 августа 2017 года счета №78 от 14 августа 2017 года в размере 10200 руб.,; расходы на диагностику на основании на основании акта выполненных работ №78845 от 08 июля 2016 года в размере 500 руб.; расходы на выдачу доверенности в размере 1150 руб. 00 коп. на основании доверенности серии 69 АА №.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей – на представление интересов подтверждены договором на оказание юридических услуг от 25 июля 2016 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру №50 в размере 15000 руб.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд, учитывая характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела и отношения к нему каждого из участников процесса, количество судебных заседаний, приходит к выводу, что требованиям разумности будет отвечать возмещение ответчику расходов на оплату услуг представителя в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению и расходы истца по оплате госпошлины.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

Исходя из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1714 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Кудинкиной Л.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 13478 руб. 00 коп., штраф в размере 6739 руб. 00 коп., неустойку в размере 27000 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы 4000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы 10200 руб. 00коп., расходы на диагностику 500 руб. 00 коп., расходы на выдачу доверенности 1150 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1714 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина

Решение в окончательной форме принято 09.01. 2018 года

Председательствующий: Н.Н. Каричкина