Решение по делу № 2-1950/2020 от 01.06.2020

38RS0034-01-2020-001980-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием ответчика Пермяковой А.А., представителя ответчика Волошиной Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Мособлбанк» к Петуховой С. В., Пермяковой А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к Петуховой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год между АКБ «Мособлбанк» и Петуховой С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. ****год изменилось наименование истца на ПАО «Мособлбанк». Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 20855,38 долларов США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, и уплатить начисленные на него проценты из расчета 12% годовых по ****год. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №-З от ****год, в соответствии с которым ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль NISSAN ALMERA (тип ТС легковой, идентификационный номер VIN №, цвет кузова черный, год изготовления <...> г.), залоговой стоимостью 22619,42 долларов США. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, доказательством выдачи кредита является выписка из текущего счета ответчика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей. По состоянию на ****год задолженность составляет 31986,91 долларов США из которой: задолженность по основному долгу - 19563,80 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 12333,11 долларов США за период с ****год по ****год. ****год ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ****год, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Мособлбанк» кредитную задолженность по кредитному договору № от ****год, которая по состоянию на ****год составляет 31896,91 долларов США, из которой: задолженность по основному долгу - 19563,80 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 12333,11 долларов США за период с ****год по ****год.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль NISSAN ALMERA (тип ТС легковой, идентификационный номер VIN №, цвет кузова черный, год изготовления <...> г.), определив начальную продажную стоимость в размере 391000 рублей

На основании определения суда от ****год к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пермякова А.А.

В судебное заседание истец ПАО «Мособлбанк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Петухова С.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчика, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

В судебном заседании ответчик Пермякова А.А. не согласилась с предъявленными требованиями, суду пояснила, что она купила машину ****год у ФИО13 на авторынке. Они посмотрели паспорт транспортного средства, позвонили в ГАИ, пробили машину. ПТС был не в оригинале, не 78 региона Санкт-Петербург. Изначально машина была там. Позвонили в ГАИ, им сказали машина "чистая", они и купили. Она не знала, что есть сайт по проверке наличия залога. Автомобиль купили за 410 000 рублей. В сентябре она хотела машину продать, потом попала в ДТП. В сентябре ей пришла повестка. Она проверила информацию в ГАИ и узнала, что наложен арест, посчитала, что перед покупкой достаточно проверить машину в ГАИ. При продаже машины продавец сказал, что в связи с переездом сделали новый паспорт транспортного средства.

В судебном заседании представитель ответчика Пермяковой А.А. Волошина Н.Л., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск в письменном виде, суду пояснила, что доверитель общалась с продавцами, они все жители Иркутской области. И все они не были в курсе о наличии залога. ГАИ не проверяют, является ли транспорт залоговым имуществом. Добросовестность ее доверителя в том, что она как могла, так и проверила "чистоту" автомобиля. К сожалению, население юридически не грамотное. ****год дата совершения договора продажи является юридически значимой. У залогодержателя есть право контролировать сохранность своего залога. Банк должен был добросовестно относиться к своим правам залогодержателя. Банк вправе контролировать залог. Банк, почему-то этого не делал. Пермякова является добросовестным приобретателем, она приобретала автомобиль, не зная о наличии обременений.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца ПАО «Мособлбанк», ответчика Петуховой С.В., суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Установлено, что ****год между АКБ «Мособлбанк» ОАО (Банк) и Петуховой С.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 20855,38 долларов США в размере и на условиях договора, действующего законодательства РФ и нормативных актов Банка России, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, комиссионное вознаграждение Банка, а также исполнить иные обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме.

Цель кредита: для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты услуг организации – продавца транспортного средства (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), а также оплаты расходов по договору страхования жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование его жизни и здоровья в пользу банка) (п. 1.2. кредитного договора).

Кредит предоставляется сроком пользования с ****год по ****год включительно (п. 2.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления сумма кредита на текущий счет заемщика № в Банке и последующим перечислением денежных средств по заявлению заемщика на расчетный счет организации – продавца транспортного средства (п. 2.3).

Процентная ставка за пользование кредитом в течение срока, установленного п. 2.1. договора, составляет 12 % годовых (п. 2.4.).

Погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита в следующем порядке: заемщик, не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по договору (кредит, проценты), является фиксированной, равной 464,00 долларов США и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 4.2.8 договора (п. 2.5.1).

Последний платеж производится заемщиком не позднее даты окончания срока договора (п. 2.5.2).

Заемщик открыл в Банке текущий счет в валюте РФ и в валюте кредита (в случае если кредит выдан в иностранной валюте) (п. 2.9.6).

Согласно графику, размер платежей носит аннуитетный характер и составляет 464,00 долларов США, последний платеж ****год – 790,55 долларов США.

Петухова С.В. указала, что с условиями предоставления кредита, графиком платежей ознакомлена и согласна.

Факт получения заемщиком денежных средств в размере 20855,38 долларов США подтверждается выпиской по счету № за период с ****год по ****год.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Статья 317 ГК РФ предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Таким образом, законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, и осуществление расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте. Получение кредита в иностранной валюте и его возврат в этой же валюте не противоречит действующему законодательству. На кредитный договор о предоставлении суммы кредита в иностранной валюте, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируется положениями ст. ст. 809 - 819 ГК РФ.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату денежных средств, в результате чего за период с ****год по ****год по кредитному договору образовалась задолженность в размере 31986,91 долларов США из которой: задолженность по основному долгу – 19563,80 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 12333,11 долларов США.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком Петуховой С.В., в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен и подтвержден выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО «Мособлбанк» сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, заемщик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Вместе с тем, ответчиком Пермяковой А.А. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пунктах 24, 17 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец направил исковое заявление в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте ****год, следовательно, общий трехгодичный срок исковой давности истекает ****год, просят взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ****год по ****год.

С учетом приведенных норм закона, периодом задолженности, подлежащим взысканию, является период с ****год по ****год (последняя дата погашения по графику).

Согласно графику гашения, первая дата платежа после ****год приходится на ****год, соответственно, с учетом применения сроков исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность, образовавшаяся за период с ****год по ****год.

Определяя размер задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов за период с ****год по ****год в размере 13318,55 долларов США (по графику платежей 464,0 * 15 (количество платежей)+ 790,55 рублей (последний платеж)).

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, с учетом применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Мособлбанк» о взыскании с Петуховой С.В. задолженности по кредитному договору № от ****год за период с ****год по ****год подлежат частичному удовлетворению в размере 13318,55 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных требований истец ****год направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ****год.

Установлено, что ответчик указанное требование проигнорировал, обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил, денежные средства своевременно не возвратил. Доказательств совершения каких-либо действий по досрочному погашению задолженности, принятию предложения банка о расторжении договора ответчик суду не представил.

В этой связи, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ****год, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1, ч.2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

Согласно п. ****год кредитного договора от ****год, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом имущества (приобретаемого транспортного средства), условия которого определены сторонами в договоре залога транспортного средства 77293-З от ****год.

Установлено, что ****год между АКБ «Мособлбанк» ОАО (залогодержатель) и Петуховой С.В. (залогодатель) заключен договора залога транспортного средства, по условиям которого, залог предоставлен залогодателем для обеспечения требований залогодержателя (кредитор/банк) по кредитному договору № от ****год, заключенному между кредитором и залогодателем.

Предмет залога определен в п. 1.6. договора залога - имущество, приобретаемое за счет предоставленного банком кредита: автомобиль марки NISSAN ALMERA, тип ТС легковой, идентификационный номер VIN №, <...> г.в., модель № двигателя №, кузов № №, рабочий объем двигателя <...>, цвет кузова черный, мощность двигателя <...> л.с.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору (п. 4.1. договора залога).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По данным отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Иркутское» по состоянию на ****год собственником спорного автомобиля значится Пермякова А.А.

Частью 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 3, 4 ст. 1, ч. 1 ст. 8 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ), статья 65АПК РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, вступившей в законную силу с 1 июля 2014 года, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В силу ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям сведения о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Как следует из материалов дела, ****год внесена информация о залоге транспортного средства с указанием идентификационных данных спорного транспортного средства в пользу залогодержателя АКБ «Мособлбанк», ответчик Пермякова А.А. приобрела спорный автомобиль ****год.

Информация о залоге с указанием идентификационных данных транспортного средства имеется в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следовательно, собственник спорного автотранспортного средства Пермякова А.А. при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

При таких обстоятельствах ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений ст. 353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Ответчиком Пермяковой А.А. также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из приведенных ранее правовых норм ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ следует, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, о которых залогодержатель знал или должен был знать.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество не относится к перечисленным в ст. 208 ГК РФ требованиям, на которые срок исковой давности не распространяется.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано ранее, Банком в адрес ответчика ****год, направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования.

В данном случае Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, следовательно, с момента истечения установленного Банком в требовании срока, у Банка возникло право на предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, который на момент обращения в суд с иском – ****год, не истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Мособлбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки автомобиль марки NISSAN ALMERA, тип ТС легковой, идентификационный номер VIN №, <...> г.в., модель № двигателя №, кузов № №, которое в настоящее время находится в собственности Пермяковой А.А., подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик Петухова С.В. ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 13318,55 долларов США.

Согласно п. 1.11 договора залога, стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 22619,42 долларов США.

Поскольку погашение задолженности по договору займа своевременно не осуществляется, сложилась просрочка по внесению платежей по исполнению денежного обязательства, в связи с чем, суд считает, залог, установленный в обеспечение исполнения договора займа, должен истцу возместить образовавшуюся задолженность.

Согласно п. 4.5.4 договора залога, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Суду представлено заключение по результатам определения индикативной стоимости транспортного средства, согласно которому рыночная стоимость спорного транспортного средства на март 2020 года составляет 391000 рублей.

Стоимость заложенного имущества ответчиками, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, не оспорена. Право на заявление ходатайства о проведении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества, разъяснялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ч.1 ст.350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, установив неисполнение ответчиком Петуховой С.В. обязательств по возврату суммы займа, процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки NISSAN ALMERA, тип ТС легковой, идентификационный номер VIN №, <...> г.в., модель № двигателя №, кузов № №, установив его начальную продажную цену в размере 391 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с п.24 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 32606,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год, исходя из курса Центрального Банка РФ по состоянию на ****год.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ПАО «Мособлбанк» судом удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что государственная пошлина подлежит с ответчика Петуховой С.В. в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Общая сумма удовлетворенных требований составила 13318,55 долларов США, истцом на момент принятия решения судом поддерживались исковые требования в размере 31986,91 долларов США, т.е. указанные требования удовлетворены частично – в размере 41,63 % (13318,55 долларов США (размер удовлетворённых исковых требований) * 100% / 31986,91 долларов США (цена иска).

Соответственно расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика Петуховой С.В. в пользу истца в размере 11076,07 рублей, исходя из расчета: 26606 рублей (размер уплаченной госпошлины за минусом 6000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество) * 41,63%.

При этом, госпошлина в размере 6000 рублей, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Пермяковой А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мособлбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ****год, заключенный между акционерным коммерческим банком «Московский областной банк открытое акционерное общество» и Петуховой С. В..

Взыскать с Петуховой С. В. в пользу публичного акционерного общества «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере 13318,55 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство NISSAN ALMERA, тип ТС легковой, идентификационный номер VIN №, <...> г.в., модель № двигателя №, кузов № №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги вышеуказанного автомобиля, в размере 391000,00 рублей.

Взыскать с Петуховой С. В. в пользу публичного акционерного общества «Мособлбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11076,07 рублей.

Взыскать с Пермяковой А. А. в пользу публичного акционерного общества «Мособлбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000, 00 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Мособлбанк» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 30 ноября 2020 года.