Решение от 10.02.2016 по делу № 2-1108/2016 (2-9154/2015;) от 18.12.2015

Дело № 2- 1108/16                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года                             Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием представителя истца Кушнаревой Л.Н., ответчика Ильюша Н.И., ее представителя Матюшиной Е.А., представителя ответчика Пинчук Е.Е. – Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.С. к Ильюша Н.И., Ильюша И.И. и Пинчук Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Богданов А.С. обратился в суд с иском к Ильюша Н.И., Ильюша И.И. и Пинчук Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........................................................... В обоснование исковых требований указал, что ......................... года между Богдановым А.С. и Пинчук Е.Е. был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел у Пинчук Е.Е. 3 комнаты, общей площадью 35,7 кв.м в кв. ........................................................... В настоящее время вся указанная квартира принадлежит истцу. На момент заключения договора Пинчук Е.Е. гарантировала покупателю, что жилое помещение не обременено правами и не будет обременено правами иных лиц. Однако, до настоящего времени Пинчук Е.Е. с регистрационного учета не снялась, место ее фактического проживания неизвестно. Помимо Пинчук Е.Е. в указанной квартире зарегистрированы Ильюша Н.И. и Ильюша И.И., в отношении которых имеется решение Новгородского районного суда от 25 марта 2015 года о выселении их из спорной квартиры. Однако, из-за отсутствия в решении суда указания на то, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета, УФМС России по Новгородской области отказало в снятии с регистрационного учета в спорной квартире Ильюша Н.И. и Ильюша И.И., в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются. Наличие регистрации по месту жительства ответчиков в квартире .........................................................., принадлежащей Богданову А.С. является препятствием к осуществлению прав последнего как собственника квартиры.

Представитель истца Кушнарева Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Ильюша Н.И. и ее представитель Матюшина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что в настоящее время решение суда в части обязания Администрации Новгородского муниципального района предоставить Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. по договору социального найма жилое помещение площадью не менее ранее занимаемой с той же степенью благоустройства в том же населенном пункте, не исполнено, в связи с чем и требования о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению. Дополнительно пояснили, что в настоящее время Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. в спорном жилом помещении не проживают.

В судебное заседание истец Богданов А.С., ответчик Ильюша И.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Пинчук Е.Е. в судебное заседание не явилась, в спорном жилом помещении не проживает, фактическое место ее жительства и пребывания неизвестно, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд в силу ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Пинчук Е.Е. адвокат Иванова Л.В. в судебном заседании иск не признала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Новгородского районного суда, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 01 июля 2015 года, иск Богданова А.С. удовлетворен. Постановлено признать недействительными: договор социального найма жилого помещения от ......................... года, заключенный между филиалом ЖКХ «Новжилкоммунсервис» и Ильюша Н.И., договор социального найма жилого помещения от ......................... года, заключенный между Администрацией Трубичинского сельского поселения и Ильюша Н.И., а также ордер № ........................................ от ......................... года, выданный Ильюша Н.И. Администрацией Трубичинского сельского поселения. Истребовать из незаконного владения Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. комнату площадью 9,2 кв.м в кв. ........................................................... Выселить Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. из комнаты площадью 9,2 кв.м в .......................................................... с предоставлением Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. по договору социального найма другого жилого помещения площадью не менее ранее занимаемого. Обязать Администрацию Новгородского муниципального района предоставить Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. по договору социального найма жилое помещение площадью не менее ранее занимаемой с той же степенью благоустройства в том же населенном пункте. Взыскать с Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. в пользу Богданова А.С. расходы по уплате госпошлины в сумме по 200 рублей с каждой. Иск Ильюша Н.И. удовлетворить частично. Признать договор социального найма жилого помещения № ........................................ от ......................... года, заключенный между Администрацией Трубичинского сельского поселения и Пинчук Е.Е., недействительным. В удовлетворении остальных требований Ильюша Н.И. отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что согласно договору купли-продажи от ......................... года Богданов А.С. приобрел у Пинчук Е.Е. три жилые смежные комнаты общей площадью 35,7 кв.м, расположенные в квартире ..........................................................

В соответствии с п. 1.4 указанного договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанные комнаты никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом или запрещением не состоят, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременены, а также лиц, обладающих правом пользования указанных комнат, в том числе согласно ст. 292 ГК РФ, не имеется.

Также п. 4.1.4 настоящего договора предусмотрено, что продавец в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, обязуется выехать и освободить от принадлежащего имущества, передать комнаты по акту приема-передачи.

В настоящее время истец является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи жилого помещения от ......................... года и на основании договора купли-продажи муниципального имущества от ......................... года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 53-АБ № ........................................ от ......................... года и ........................................ от ......................... года.

Из справки № 539 от 04 декабря 2015 года следует, что в спорной квартире зарегистрированы Пинчук Е.Е., Ильюша Н.И. и Ильюша И.И., на момент рассмотрения дела с регистрационного учета не сняты.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

    Поскольку в договоре купли-продажи комнаты от ......................... года не содержится условие о том, что Пинчук Е.Е. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, в квартире она не проживает, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, суд приходит к выводу, что требования Богданова А.С. в отношении Пинчук Е.Е. основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

По аналогичным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признания Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. утратившими право пользования указанным жилым помещением, поскольку решением Новгородского районного суда, вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, постановлено выселить указанных ответчиков из спорного жилого помещения.

Пояснениями сторон в данном судебном заседании установлено, что после вынесения указанного решения ответчики в спорном жилом помещении не проживают, препятствий в проживании со стороны истца им не оказывается.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика Ильюша Н.И. и ее представителя в той части, что сохранение регистрации по спорному жилому помещению необходимо ей для получения пенсии, поскольку снятие лица, являющего получателем пенсии, с регистрационного учета не является основанием для прекращения ранее назначенной пенсии. Также являются несостоятельными доводы стороны ответчика о невозможности снятия с регистрационного учета до предоставления Администрацией Новгородского муниципального района Ильюша Н.И. и Ильюша И.И. во исполнение вступившего в законную силу решения суда жилого помещения, поскольку как пояснила сама Ильюша Н.И. она после вынесения решения выехала из спорного жилого помещения, таким образом, регистрация в спорном жилом помещении носит условный характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу подлежат к взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

В связи с привлечением судом к участию в деле в качестве представителя ответчика Пинчук Е.Е. адвоката за счет средств федерального бюджета подлежат возмещению расходы по оплате услуг адвоката в размере 550 рублей путем перечисления данной суммы на его расчетный счет, с последующим взысканием указанных судебных расходов в доход федерального бюджета с ответчика Пинчук Е.Е.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..........................................................

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..........................................................

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 50 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 550 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ........................................, ░░░░░░░░░ ░░░░ ........................................ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ........................................, ░░░ .........................................

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 550 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2016 ░░░░