Решение от 10.12.2021 по делу № 2-4417/2021 от 08.09.2021

УИД №... (марка обезличена)

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя ответчиков Кручинина А.И. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Ковалевскому Константину Константиновичу, Ковалевской (Виноградовой) Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Ковалевскому К.К., Ковалевской (Виноградовой) В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

(дата) между ПАО «БАНКУРАЛСИБ» и заемщиком – К.К.К. был заключен кредитный договор №....

Согласно разделу 1 кредитного договора Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 351357,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договор, истец (дата) направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Итого задолженность заемщика К.К.К. по кредитному договору №... от (дата) по состоянию на (дата). Составляет 1244535.15 рублей, в т.ч.: по кредиту - 73968,48 рублей, по процентам - 68007,45 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 776171.54 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 326387.68 рублей.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору №... от (дата) между Банком и Заемщиком был заключен Договор №... от (дата) о залоге транспортного средства.

В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - Тип Легковой; марка, (марка обезличена)

К.К.К. умер (дата).

Вместе с тем, имеются данные о наследнике, наследственном деле №... нотариуса Локтевой О.И., и наследственном имуществе.

Согласно определению суда, наследником является: Ковалевский К.К. (дата) года рождения, супруга наследодателя – Виноградова (Ковалевская) В.П.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 309, 310, 322,382,384,385 8Г 819 ГКРФ истец просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в свою пользу с наследников - Ковалевского К.К. задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 1244535.15 рублей (Один миллион двести сорок четыре тысячи пятьсот тридцать пять рублей 15 коп.), в т.ч.: по кредиту - 73968,48 рублей, по процентам - 68007,45 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 776171.54 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 326387.68 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - тип Легковой; марка, модель - (марка обезличена). Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Определениями суда от (дата)г., (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечены нотариус Локтева О.И., ГУ МВД России по Нижегородской области.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание в лице представителя не явился, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Кручинин А.И. (по доверенности) в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным истцом требованиям и отказе в иске по данным основаниям. Также полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу на основании ст.220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по взысканию денежных средств по соответствующему кредитному договору и обращении взыскания на спорное транспортное средство.

Ответчики Ковалевский К.К., Виноградова (Ковалевская) В.П. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, направили в суд своего представителя.

Третьи лица нотариус Локтева О.И., ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явилась, были извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, обсудив доводы истца, выслушав возражения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО «БАНКУРАЛСИБ» и заемщиком К.К.К. был заключен кредитный договор №... на сумму 351357 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика под 17% годовых с возвратом кредита аннуитентными платежами согласно установленному графику.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору №... от (дата) между Банком и заемщиком был заключен договор №... от (дата) о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - тип легковой; марка, модель - (марка обезличена)

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским/мемориальным ордером и не оспаривается ответчиками по делу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, по состоянию на (дата)г. по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 1244535.15 рублей, в т.ч. по кредиту - 73968,48 рублей, - по процентам - 68007,45 рублей, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 776171.54 рублей, - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 326387.68 рублей,

В связи с образованием просроченной задолженности, истец (дата). направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчики оставили требование банка без удовлетворения.

Также судом по делу установлено, что заемщик по кредитному договору К.К.К. скончался (дата).

Согласно материалов наследственного дела к имуществу умершего К.К.К. наследником, принявшим наследство после его смерти является его сын Ковалевский К.К. Супруга наследодателя Виноградова (Ковалевская) В.П. как наследник первой очереди с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Наследнику Ковалевскому К.К. нотариусом были выданы свидетельства о праве на открывшееся наследство, которое состояло из начисленного, но не выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 24923,15 руб., денежной компенсации, причитающейся по договору страхования от несчастных случаев «Оптима», в размере 100000 руб.

В отношении транспортного средства (марка обезличена), являющиеся предметом залога, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Принимая участие в предыдущем судебном заседании, ответчики сообщили суду, что указанное транспортное средство было повреждено в ДТП при жизни наследодателя до состояния непригодности к эксплуатации, о его месте нахождения в настоящее время им ничего не известно, с заявлением о снятии его с учета в органы ГИБДД они не обращались.

Не оспаривая факт наличия задолженности, ответчики Ковалевский К.К., Виноградова (Ковалевская) В.П. в лице представителя просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее закон в актуальной редакции) установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Как следует из условий кредитного договора, кредит был предоставлен сроком до (дата)г. Согласно выписки из лицевого счета последний платеж по договору был произведен (дата)г. За (дата). и в последующие месяцы задолженность по кредиту не погашалась.

Соответственно, начиная с (дата)г. (дата аннуитентного платежа за (дата). – (дата)г.) истец должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, заочным решение суда от (дата)г. по делу №... исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к К.К.К. (наследодателю) о взыскании задолженности, обращении взыскания был удовлетворен.

Определением суда от (дата)г. заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении должника К.К.К., возбужденного во исполнение указанного заочного решения от (дата)г., было удовлетворено, соответствующее исполнительное производство было прекращено по тем основаниям, что на дату вынесения заочного решения (дата)г., должник не мог быть привлечен к участию в деле в связи со смертью, данные правоотношения не допускают правопреемства.

(дата)г. судебным приставом-исполнителем на основании определения от (дата)г. вынесено постановление о прекращении соответствующего исполнительного производства в отношении должника К.К.К.

С настоящим иском банк обратился в суд только (дата), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

То обстоятельство, что о смерти должника и наличии у него наследников банку стало известно после вынесения определения суда и постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в 2020г., правового значения для исчисления срока исковой давности не имеют и не свидетельствует о том, что он приостанавливался или прерывался.

Как было указано выше, Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в абз. 2, 3 пункта 59 указал, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 204 ГК РФ предъявление иска к другому ответчику не может рассматриваться как обращение в суд в установленном порядке с целью приостановления течения срока исковой давности.

Указанная позиция подтверждается содержанием пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором разъяснено, что в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 47 АПК РФ).

С учетом изложенного, предъявление требований к иному ответчику, а именно наследодателю К.К.К. в рамках дела №..., не является основанием для приостановления течения срока исковой давности по настоящему спору.

Указанные обстоятельства имели бы место быть в случае отмены заочного решение по делу №... по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, однако банк с соответствующим заявлением в суд не обращался.

Также не ходатайствовал банк и о восстановлении срока исковой давности, в том числе, исходя из изложенных выше обстоятельств.

Из изложенного следует, что условий для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, как на то было указано представителем ответчиков, поскольку настоящий спор не является тождественным по отношению к тому, который был рассмотрен по делу №....

Так, в силу абзаца 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращенет производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В данном случае исковые требования предъявлены к другим ответчикам и по другим основаниям (ответственность наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества).

Соответственно предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для прекращения настоящего дела по указанным представителем ответчиков доводам отсутствуют.

Также суд отмечает, что ответчик Ковалевская (Виноградова) В.П., согласно материалов наследственного дела, наследство после смерти должника по кредитному договору Ковалевского К.К. не принимала. Соответственно она в силу указанных выше норм права не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В силу ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов, так как в удовлетворении его иска было отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)

(░░░░░ ░░░░░░░░░░)