Решение по делу № 33а-1369/2021 от 10.02.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-1369/2021

Строка №3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» марта 2021 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сухова Ю.П.,

судей: Андреевой Н.В., Доровских И.ВА.,

при секретаре Батуркиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2020 года,

по административному делу № 2а-1088/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу Новоусманского РОСП, его заместителю и УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, признании незаконными постановлений заместителя старшего судебного пристава об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств, их отмене и понуждении к отмене,

заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

(судья районного суда Чевычалова Н.Г.)

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО2 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО7, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью заместителя, признании незаконными действий заместителя старшего судебного пристава, выразившихся в принятии 31.01.2020 постановлений об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые в свою очередь, были приняты 08.11.2019 также заместителем старшего судебного пристава, о признании этих постановлений незаконными и их отмене.

В обосновании заявленных требований указывал на то, что 18.03.2020 в судебном заседании по административному делу № истцу ФИО2 впервые стало известно о вынесении 31.01.2020 заместителем старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО14. постановлений об отмене принятых 08.11.2019г. заместителем старшего судебного пристава того же отдела Новоусманского РОСП ФИО8 постановлений о прекращении десяти исполнительных производств о взыскании истца в пользу ФИО10 денежных средств, после чего исполнительные производства были возобновлены. Полагает, что своими действиями ФИО3 И.Е. в нарушение статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», превысила должностные полномочия, поскольку не вправе была отменять постановления, вынесенные лицом, занимавшим до 15.11.2019 аналогичную должность заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказано (т.2 л.д.257, 258-261).

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности (т.2 л.д.9-37).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2, административный ответчик - начальник отделения старшего судебного пристава Новоусманского РОСП ФИО7, представитель административного ответчика Управления ФССП по Воронежской области, заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, представитель заинтересованного лица Коминтерновского РОСП УФССП по г. Воронежу, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 И.Е. возражала против удовлетворения жалобы.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 И.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, 08.11.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава - Новоусманского РОСП ФИО8 были вынесены постановления о прекращении исполнительных производств : №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 денежных средств, возбужденных в 2016 году на основании исполнительных документов, выданных Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу № (т.1 л.д. 36-54).

Основанием прекращения исполнительных производств указано: отмена или признание недействительным исполнительного документа и при принятии постановления судебный пристав руководствовался пунктом 5 части 2 статьи 43, статьями 6, 14, 44, 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д.36-45).

31.01.2020 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО3 И.Е. со ссылкой на статьи 2, 4, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статью 10 Федерального закона «О судебных приставах» вынесены постановления об отмене вышеуказанных постановлений о прекращении исполнительных производств от 08.11.2019г. и их возобновлении (л.д.16-25).

01.06.2020 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО3 И.Е. были вынесены постановления о внесении исправлений в постановления от 31.01.2020, где указано на отсутствие законных оснований при прекращении 08.11.2019 исполнительных производств о взыскании с истца денежных сумм (т.1 л.д.76-85).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа в отношении должника ФИО2 были прекращены заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава - ФИО1 ФИО8 08.11.2019, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение должником ФИО2 требований исполнительного документа.

Свой вывод относительно необоснованности заявленных требований суд мотивировал тем, что заместителем старшего судебного пристава ФИО3 И.Е., исполняющим обязанности старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области на период с 20.01.2020 по 02.02.2020, обоснованно вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства 31.01.2020 и их возбуждении.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что должностным лицом Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 И.Е. превышены должностные полномочия, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить решение (постановление) нижестоящего должностного лица, однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Согласно частям 1, 7, 7.1, 7.2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации;

2) главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (ч. 7.1).

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2).

Из материалов дела следует, что в связи с нахождением старшего судебного пристава Новоусманского РОСП в очередном отпуске его обязанности на период с 20.01.2020 по 02.02.2020 были возложены на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 И.Е., что подтверждается копией приказа руководителя УФССП по Воронежской области от 20.01.2020 за №43-к (т. 2 л.д.7).

Таким образом, исполняющий обязанности старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области - заместитель старшего судебного пристава ФИО3 И.Е. вынесла обжалуемые постановление в пределах предоставленных ей полномочий, установленных статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку лицо, осуществляющее исполнение обязанностей старшего судебного пристава, на период его отсутствия, осуществляет те же полномочия, которые действующим законодательством предоставлены старшему судебному приставу.

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО8 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительных производств по системе электронного документооборота из Коминтерновского РОСП г. Воронежа (т. 2 л.д. 51).

Постановление о принятии сводного исполнительного производства к исполнению вынесено в соответствии со статьями 14, 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оригиналы исполнительных производств с исполнительными документами в Новоусманский РОСП не поступали.

Впоследствии заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО3 И.Е. было подано в Железнодорожный районный суд г. Воронежа заявление о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Основания прекращения исполнительного производства закреплены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив факт незаконного прекращения исполнительного производства без подтверждающих документов, заместителем старшего судебного пристава ФИО3 И.Е., исполняющим обязанности старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области на период с 20.01.2020 по 02.02.2020, обоснованно вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительного производства 31.01.2020 и их возбуждении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что постановления о прекращении исполнительных производств заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава - Новоусманского РОСП ФИО8 были вынесены с нарушением требований части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то оспариваемые постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО3 И.Е. от 31.01.2020 об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств вынесено уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что доказательств в подтверждение того, что исполнительные листы были отменены либо признаны недействительными, административным истцом не представлено.

Само по себе обстоятельство отсутствия в Новоусманском РОСП исполнительных листов, которые не были направлены из Коминтерновского РОСП, не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительных производств, и как следствие незаконности вынесенных заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП по Воронежской области ФИО3 И.Е. постановлений об отмене постановлений о прекращении исполнительных производств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой, в оспариваемом решении суда первой инстанции указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:    

Судьи коллегии: