Решение по делу № 33-2909/2024 от 12.08.2024

        УИД 14RS0035-01-2023-017129-66

        Дело №2-467/2024     №33-2909/2024

        Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                         04 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Матвеевой М.К., Оконешниковой М.М. при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к Лю Ш.Ю. об освобождении самовольно занятого земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика Лю Ш.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения ответчика Лю Ш.Ю., представителя истца по доверенности Ядрихинской С.Н., судебная коллегия

установила:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что в результате обследования от 26 октября 2023 года установлено, что земельный участок с кадастровым № ..., площадью 730,1 кв.м, расположенный по адресу: .........., находящийся в собственности ответчика Лю Ш.Ю., огорожен единым ограждением с частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которую не разграничена, площадью 505,9 кв.м, частью земельного участка с кадастровым № ..., площадью 797,2 кв.м, частью земельного участка с кадастровым № ..., площадью 325,5 кв.м. Ссылаясь на нарушение действующих земельных норм, истец просил обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 1628,6 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым № ..., расположенному по адресу: .........., путем демонтажа части ограждения, металлического гаража, теплицы и нежилых строений, а также путем вывоза строительного мусора и кузова автомобильного транспорта согласно координатам поворотных точек, а в случае неисполнения ответчиком решения суда просил предоставить истцу право произвести указанные действия с последующим возложением необходимых расходов на ответчика.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)                    от 27 июня 2024 года исковые требования удовлетворены. На Лю Ш.Ю., возложена обязанность за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки общей площадью 1628,6 кв.м, прилегающие к земельному участку с кадастровым № ..., расположенному по адресу: .........., путем демонтажа части ограждения, металлического гаража, теплицы и нежилых строений, вывоза строительного мусора и кузова автомашины, согласно координат поворотных точек:

505,9 кв.м – часть земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которую не разграничена:

№	Х	Y	Длина	Дирекционный угол
1	********	********
2	********	********	23,7595	86?41"40""
3	********	********	30,3492	97?54"59""
4	********	********	13,7349	81?40"10""
5	********	********	13,5777	170?27"41""
6	********	********	23,3982	261?59"28""
7	********	********	13,5892	350?25"36""
8	********	********	13,7349	261?40"10""
1	********	********	31,1943	281?12"07""

797,2 кв.м – часть земельного участка с кадастровым № ..., с видом разрешенного использования «под земельные участки (территории) общего пользования»:

№	Х	Y	Длина	Дирекционный угол
1	********	********
2	********	********	6,3142	171?15"14""
3	********	********	5,1798	134?44"12""
4	********	********	21,4885	82?03"44""
5	********	********	63,9785	78?36"42""
6	********	********	3,1146	57?13"49""
7	********	********	4,2898	347?36"58""
8	********	********	24,6372	264?24"35""
9	********	********	23,3982	261?59"28""
1	********	********	43,0603	262?05"04""

325,5 кв.м – часть земельного участка с кадастровым № ..., с видом разрешенного использования «под городской канал»:

№	Х	Y	Длина	Дирекционный угол
1	********	********
2	********	********	25,9625	86?01"28""
3	********	********	6,1059	180?25"52""
4	********	********	6,7468	172?11"51""
5	********	********	24,6667	265?18"09""
6	********	********	13,1924	350?27"41""

В случае неисполнения Лю Ш.Ю. решения суда Окружной администрации города Якутска предоставлено право освободить вышеуказанный самовольно занятый земельный участок путем демонтажа части ограждения, металлического гаража, теплицы и нежилых строений, а также путем вывоза строительного мусора и кузова автотранспорта согласно координатам поворотных точек с последующим возложением на ответчика необходимых для этого расходов.

Не согласившись с решением суда, ответчик Лю Ш.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указано, что ответчик с 28 июня 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым № ..., площадью 730 кв.м, расположенного по адресу: .........., выделенного решением исполкома города Якутска от 13 июля 1988 года. Согласно кадастровому паспорту данный земельный участок имеет площадь 2457 кв.м, при этом с 1988 года ответчик открыто и добросовестно пользуется данным земельным участком, тем самым приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Документы, подтверждающие право собственности истца на земельные участки по координатам поворотных точек, суду не представлены.

Ответчик Лю Ш.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что границы земельного участка были установлены государственными органами неверно, с нарушением земельного законодательства, не учтена водоохранная зона городского канала «********», в связи с чем в настоящее время им ведутся кадастровые работы по установлению границ земельного участка.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до определения и уточнения границ земельного участка судебной коллегией отклонено в связи с отсутствием предусмотренных действующим законодательством оснований для приостановления производства по делу.

Представитель истца Окружной администрации города Якутска по доверенности Ядрихинская С.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № ..., площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: .........., вид разрешенного использования для строительства жилого дома, право собственности зарегистрировано с 28 июня 2010 года.

В соответствии с нормативным правовым актом Якутской городской думы от 25 декабря 2013 года №169-НПА «Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск» на земельный участок с кадастровым № ... с видом разрешенного использования для строительства жилого дома, территориальная зона не установлена.

Из материалов кадастрового и реестрового дел следует, что право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 15 сентября 1994 года, согласно которому Лю Ш.Ю. решением исполкома города Якутска от 13 июля 1988 года № ... выделен земельный участок для строительства жилого дома площадью 0,073 га в пожизненное наследуемое владение, расположенный по адресу: ...........

В соответствии с заданием на выполнение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 26 октября 2023 года № ... проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: .........., о чем составлены протокол осмотра и протокол инструментального обследования от 26 октября 2023 года, к которым приложены схематический чертеж и фотоматериалы.

По результатам обследования установлено, что земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по вышеуказанному адресу, освоен, частично огорожен, на участке расположен объект капитального строительства (жилой дом), нежилые строения, бытовой, строительный мусор, автомобильные кузова. Данный земельный участок огорожен единым ограждением с частью земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которую не разграничена, площадью 505,9 кв.м, на котором расположена теплица, нежилые строения; с частью земельного участка с кадастровым № ... с видом разрешенного использования под земельные участки (территории) общего пользования, площадью 797,2 кв.м, на котором расположена часть ограждения территории земельного участка, металлический гараж, кузов автомобильного транспорта, строительный мусор, нежилое строение; с частью земельного участка с кадастровым № ... с видом разрешенного использования под городской канал, площадью 325,5 кв.м, на котором расположено вспаханное поле.

Разрешая спор и удовлетворяя требования об освобождении самовольно занятого земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для признания за ответчиком права пользования незаконно занимаемых им земельных участков, расположенных за границами земельного участка с кадастровым № ..., не имеется, в удовлетворении иска Лю Ш.Ю. о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности было отказано, соответственно, самовольное занятие ответчиком названных земельных участков является установленным.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и основаны на правильном установлении обстоятельств дела, имеющих правовое значение.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом является лицо, обладающее спорным правом или охраняемым законом интересом и которое обращается в суд за их защитой в связи с их нарушением либо угрозой их нарушения. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 1 части 2 статьи 13 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года 888-З № 673-IV управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относятся к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Таким образом, Окружная администрация города Якутска является по настоящему делу надлежащим истцом, поскольку данному органу местного самоуправления предоставлено право распоряжения землями, государственная собственность не разграничена, и в том случае, если право муниципальной собственности на них не зарегистрировано.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ответчику был изначально предоставлен земельный участок площадью 730 кв.м, который в настоящее время имеет кадастровый № ..., вместе с тем каких-либо доказательств дополнительного отведения ему земельных участков не имеется, ответчик самовольно занимает прилегающие земельные участки общей площадью 1628,6 кв.м.

Доводы жалобы о приобретении ответчиком права собственности на указанную территорию в силу приобретательной давности судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Так, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2024 года, отказано в удовлетворении иска Лю Ш.Ю. к Окружной администрации города Якутска о признании в силу приобретательной давности права собственности на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .........., площадью 2457 кв.м.

Данными судебными постановлениями установлено, что решением начальника отдела государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 18 июня 2010 года № ... на основании протокола выявления технической ошибки исправлена техническая ошибка в кадастровых сведениях в части указания площади земельного участка, которая в размере 2457 кв.м внесена неверно, правильно декларированная площадь земельного участка составляет 730 кв.м. В кадастровом паспорте земельного участка от 25 июня 2010 года площадь земельного участка указана 730 кв.м, в межевом плане площадь земельного участка также указана 730 кв.м.

Также в указанных судебных постановлениях указано, что требование истца о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо в силу закона. В рассматриваемом споре истцом не представлено доказательств регистрации прав либо сведений о признании бесхозяйными спорных земельных участков, смежных с земельным участком истца, в отношении которых заявлены требования о признании права собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Поскольку по настоящему делу участвуют те же лица, что и по ранее рассмотренному, то установленные вышеуказанными судебными постановлениями обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и имеют по данному делу преюдициальное значение.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, предусмотренному в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных обстоятельств следует, что ответчиком добросовестность и разумная осмотрительность при самовольном завладении спорным земельным участком не доказана, в связи с чем он обязан освободить самовольно занятый земельный участок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены представленные в материалы дела сторонами истца и ответчика доказательства, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, которые в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку все они являлись предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия соглашается.

Принимая во внимание то, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в апелляционном порядке, основания для ее удовлетворения, а равно и основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 13 сентября 2024 года.