Решение по делу № 22-2372/2019 от 03.12.2019

Судья Варлова Е.С. Дело № 22-2372/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда                      23 декабря 2019 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного Никулина Н.М. и его защитника – адвоката Уханова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никулина Н.М. на приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 25 октября 2019 года, которым

Никулин Н. М., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес> района <адрес> области, ранее судимый:

26 апреля 2016 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 11 декабря 2018 года на основании постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 ноября 2018 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней;

13 июня 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 43 (с учетом апелляционного постановления Тотемского районного суда от 10 октября 2019 года) по ч.1 ст.119, ст.70 УК РФ (с приговором от 26 апреля 2016 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 13 июня 2019 года, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Никулина Н.М. под стражей с 13 мая по 9 октября 2019 года и с 25 октября до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок наказание, отбытое по приговору от 13 июня 2019 года с 10 по 24 октября 2019 года.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Кабановой Л.Н., суд

у с т а н о в и л :

приговором Никулин Н.М. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 10 мая 2019 года в с.им.Бабушкина Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Никулин Н.М., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно выдал похищенные денежные средства и имущество, исковые требования по делу не заявлены, преступление совершено им под влиянием сиюминутного желания, сумма похищенного незначительна, тяжких последствий не наступило. Считает, что с учетом указанных обстоятельств суд мог назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Никулин Н.М. и его защитник адвокат Уханов А.В. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили их удовлетворить.

Прокурор Грибанова О.Н. просила оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вина Никулина Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается признательными показаниями самого Никулина Н.М. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах хищения денежных средств и продуктов питания из магазина ... сельского потребительского общества; показаниями представителя потерпевшего В.А. о размере причиненного хищением материального ущерба; показаниями свидетеля А.А. об установлении причастности к преступлению Никулина Н.М.; показаниями свидетелей Л.И., М.М. об известных им обстоятельствах; протоколами осмотра мест происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств.

Приведенные в приговоре доказательства непосредственно исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Недопустимых доказательств приговор не содержит.

Правовая оценка действий Никулина Н.М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Никулину Н.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновного и всех влияющих на ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены – объяснение Никулина Н.М., как явка с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Из материалов дела усматривается, что Никулин Н.М. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, оснований для назначения и проведения ему психиатрической экспертизы не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности Никулина Н.М., который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ также подробно мотивированы судом. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.2 ст.158 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание назначено с учетом положений ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с приговором от 13 июня 2019 года.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по делу не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Тотемского районного суда Вологодской области от 25 октября 2019 года в отношении Никулина Н. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий