Решение по делу № 2-1885/2023 от 16.03.2023

31RS0020-01-2023-001543-52                                               Дело № 2-1885/2023

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                    г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                       Мазурина С.В.,

при секретаре                                          Шорстовой Д.В.,

с участием истца Черниковой В.Д. и ее представителя адвоката Жидких А.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО "Коммунальщик" Коленченко С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой Валентины Дмитриевны к ООО "Коммунальщик" об обжаловании дисциплинарных взысканий,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Черникова В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО "Коммунальщик" в службе по уборке служебных помещений ОЭМК уборщиком производственных и служебных помещений 6 грейд.

Приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание <данные изъяты>

Приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание <данные изъяты>, а также установлении премии в пониженном размере <данные изъяты> работы за ДД.ММ.ГГГГ

Приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> работы за ДД.ММ.ГГГГ установлении премии в пониженном размере на 100% по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ

Черникова В.Д., обратилась в суд и просила признать незаконными и отменить дисциплинарные взыскания, примененные к Черниковой В.Д. в виде: <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ "<данные изъяты>"); взыскать с ООО "Коммунальщик" в пользу Черниковой В.Д. компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, поскольку при наложении на ответчика дисциплинарных взысканий и <данные изъяты> трудового законодательства были соблюдены.

     Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

    В силу положений ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

    На основании ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

    Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

    При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

    Из разъяснений, содержащихся в п. 53 данного Постановления Пленума следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

    В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

    Истец была принята на работу в ООО "Коммунальщик" с ДД.ММ.ГГГГ в службу по уборке служебных помещений ОЭМК, уборщиком производственных и служебных помещений 6 грейд, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами.

Приказом ООО "Коммунальщик" № от ДД.ММ.ГГГГ Черниковой В.Д. <данные изъяты>, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № Черникова В.Д. и ФИО5 устроили крик и драку с выяснением отношений, находясь на рабочем месте в рабочее время.

До наложения дисциплинарного взыскания, работодателем у истца была затребована объяснительная.

Согласно письменной объяснительной Черниковой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, работая в смену с <данные изъяты>, она была втянута в конфликт со стороны ФИО5, а <данные изъяты>

Как следует из п. <данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Коммунальщик", утвержденных ДД.ММ.ГГГГ приказом №, работник обязан использовать рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно <данные изъяты> Правил, за нарушение дисциплины труда администрация общества имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение.

Рабочей инструкцией <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (п. 3.5).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> наложенное работодателем Приказом ООО "Коммунальщик" №л от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена.

Приказом ООО "Коммунальщик" № от ДД.ММ.ГГГГ Черниковой В.Д. объявлено <данные изъяты> за совершение дисциплинарного проступка, а именно за то, что 26 <данные изъяты>

Указанным приказом Черниковой В.Д. премия за производственные результаты по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты>

Из объяснений Черниковой В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находившееся в ее ручной клади жидкое и банное мыло было выдано ей в личное пользование, поэтому она взяла эти предметы. Остальные предметы она не брала и предполагает, что ей их подбросила ФИО5

В соответствии с положениями статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Требования к оформлению первичных учетных документов установлены частью 2 статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9).

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (часть 3 статьи 9).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 настоящего Федерального закона определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств, позволивших бы дать оценку действиям Черниковой В.Д., в ручной клади которой были обнаружены предметы гигиены и уборки, в частности не представлено доказательств выдачи ей этих предметов, либо доказательств совершения их хищения.

Кроме того, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем нарушена, поскольку от работника в установленном порядке не затребованы объяснения по факту нарушения, поскольку в силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты> в Приказе ООО "Коммунальщик" №л от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Приказом ООО "Коммунальщик" №л от ДД.ММ.ГГГГ Черниковой В.Д. объявлен <данные изъяты> за совершение дисциплинарного проступка, а именно за то, что <данные изъяты>

Указанным приказом Черниковой В.Д. премия за производственные результаты по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ установлена в <данные изъяты> премия по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ установлена в <данные изъяты>

При наложении данного дисциплинарного взыскания, работодателем также не был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Черникова В.Д. находилась на больничном, что подтверждается составленным ответчиком Актом об отсутствии работника, вследствие чего не написана объяснительная.

После выхода с больничного истцу ответчиком также не было предложено написать письменное объяснение.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован статьей 193 ТК РФ. В частности, в силу части первой данной нормы закона до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт, т.е. процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем нарушена.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> не предусмотрено ни ТК РФ, ни Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО "Коммунальщик", утвержденных ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В Приказе ООО "Коммунальщик" №л от ДД.ММ.ГГГГ не указано, когда конкретно (день, месяц и год), где, при каких обстоятельствах истец занималась <данные изъяты>, поскольку это влияет в том числе и на срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

На фоне конфликтной ситуации истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направлением в здравпункт, талоном на выдачу листка нетрудоспособности, кардиограммой истца.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Черниковой Валентины Дмитриевны к ООО "Коммунальщик" об обжаловании дисциплинарных взысканий удовлетворить в части.

Признать дисциплинарные взыскания в виде <данные изъяты> незаконными и отменить их.

Взыскать с ООО "Коммунальщик" <данные изъяты>) в пользу Черниковой Валентины Дмитриевны (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, примененного к Черниковой В.Д. в виде: <данные изъяты> и взыскании компенсации морального вреда в размере 735000 руб. отказать.

Взыскать с ООО "Коммунальщик" (<данные изъяты>) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Судья                                                                                 С.В. Мазурин

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2023 г.