Решение по делу № 2-998/2018 от 01.09.2017

Дело №2-998/18 13 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Дениса Александровича к ООО «Автоимперия» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Пономарев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Автоимперия» о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 09.02.2013 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 500 000 руб. на срок до 09.06.2013. Истец предоставил сумму наличными при подпиании договора сторонами, что предусмотрено п.2.1 договора. Согласно п.2.2 договора на переданную сумму займа начисляются проценты в размере 3% от суммы займа ежемесячно. В соответствии с предусмотренным договором графиком возврат суммы в 515 000 руб., включающий в себя сумму займа и проценты за последний месяц пользования займом, должен был быть осуществлен ответчиком в срок до 09.06.2013. В указанный срок сумма возвращена не была. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 500 000 руб. (л.д.3).

В дальнейшем истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму основного займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 09.02.2013 по 08.02.2018 в размере 900 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 09.06.2013 по 20.12.2014 в размере 1 400 000 руб., взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 3% от суммы займа ежемесячно со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, неустойку из расчета 0,5% от фактического остатка долга по договору займа за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств (л.д.35).

Истец Пономарев Д.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Пустовалову М.В., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Автоимперия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.807 вышеуказанного кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных суду материалов, 09.02.2013 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Пономарев Д.А. передал ООО «Автоимперия». денежную сумму в размере 500 000 руб., а ООО «Автоимперия» обязалось вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (л.д.4-5, оригинал л.д.22-23).

Согласно п.2.1 договора займолавец передает заемщику сумму займа наличными в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с п.2.2 заемщик обязан выплачивать проценты в размере 3% от суммы займа ежемесячно.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что возврат суммы займа происходит в соответствии с следующим графиком: 15 500 руб. до 09.03.2013, 15 500 руб. до 09.04.2013, 15 500 руб. до 09.05.2013, 515 000 руб. до 09.06.2013. Сумма займа не может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно п.3.2 договора в случае нарушения указанных в п.2.3 настоящего договора сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Доказательств возврата суммы займа или какой-либо ее части ответчик суду не представил.

На основании изложенного, учитывая, что срок возврата денежных средств, установленный условиями договора, истек, обязательства по возврату денежной суммы в размере 500 000 руб. ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, равно как и доказательств иного размера задолженности ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа в размере 500 руб. обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец представил расчет указанных процентов за период с 09.02.2013 по 08.02.2018 по ставке установленной договором в размере 900 000 руб. (л.д.36-37).

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, своего расчета ответчик не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также процентов по договору займа за пользование суммой займа за период с 09.02.2013 по 08.02.2018 в размере 900 000 руб.

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст.811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

По настоящему гражданскому делу правовых оснований для прекращения обязательств между сторонами не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2013 по 20.12.2014 в размере 1 400 000 руб. обоснован по праву и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет указанных процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически верным.

Одновременно суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика, начиная со дня вынесения решения суда по день полного погашения обязательств по договору от 09.02.2013, процентов за пользование суммой займа в размере 3% от суммы займа ежемесячно и неустойку за пользование денежными средствами по договору от 09.02.2013 в размере 0,5% от фактического остатка долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Автоимперия» в пользу Пономарева Дениса Александровича сумму основного займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 09.02.2013 по 08.02.2018 в размере 900 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 09.06.2013 по 20.12.2014 в размере 1 400 000 руб.

Взыскать с ООО «Автоимперия» в пользу Пономарева Дениса Александровича со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства проценты за пользование суммой займа по ставке 3% от суммы займа ежемесячно, неустойку из расчета 0,5% от фактического остатка долга по договору займа за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья     подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018.