Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2021 ~ М-1487/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-1632/2021

23RS0001-01-2021-002621-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абинск                                                                  12 августа 2021 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

с участием:

представителя истца Лузан С.П., по доверенности от 30 июня 2021 года на срок три года, Погосяна Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузан С.П. к Балашову М.В. о взыскании материального ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Лузан С.П. обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика Балашова М.В. в пользу истца Лузана С.П.:

стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Lada Priora С301СХ93. в размере 225 100 рублей;

стоимость работ Эксперта-техника Л.Г.Г. по изготовлению экспертно-технического заключения и осмотра поврежденного транспортного средства, в размере 10000 рублей;

стоимость работ ИК.П.Н. по определению размера ущерба узлов подвески и агрегатов, в размере 4 400 рублей;

стоимость услуг ИП Т.Д.Г. по эвакуации ТС с места ДТП, в размере 3 227 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей;

сумму уплаченной при подаче иска госпошлины, в размере 5627,27 рублей.

                Доводы заявления обосновывает следующим.

Согласно протоколу 23ДП026233 по делу об административном правонарушении от 29.12.2020г., установлено, что 08.12.2020г. в : 14:40 в <адрес>, водитель Балашов М.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № совершил нарушение п. 13.4 ПДД РФ. на регулируемом перекрестке при повороте налево (развороте) по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу ТС Lada Priora г/н №, под управлением водителя Лузан С.П., движущегося со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение.

Постановлением Абинсксго районного суда Краснодарского края от 26.02.2021г. по делу (материалу) 5-97/2021 водитель Балашов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada Priora государственный регистрационный номер №, получил повреждения: переднего бампера, капота, решетки радиатора, переднего государственного номера, левой блок фары, левого переднего крыла, передней левой двери, двух подушек безопасности, и иных скрытых повреждений.

Из-за полученных повреждений Автомобиль Lada Priora, был эвакуирован с места ДТП, за что Истец понес расход в размере 3 227 рублей.

Для установления точной стоимости причиненного ущерба, истец обратился к эксперту - технику Л.Г.Г., о чем также сообщил ответчику заблаговременно до проведения осмотра поврежденного автомобиля 13.01.2021г. направил ответчику телеграмму, содержащую информацию о дате и времени осмотра.

В ходе осмотра поврежденного автомобиля экспертом - техником Л.Г.Г.. дополнительно были установлены скрытые повреждения автомобиля Lada Priora №,

Согласно экспертно-техническому заключению № 467.23.1993.23/0886-2021/20.01, от 20.01.2321г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Lana Priora № стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 225 100 рублей. Стоимость услуг по осмотру и определению стоимости устранения дефектов 10 000 рублей.

Для уточнения перечня поврежденных узлов, агрегатов и элементов подвески, истец был вынужден передать автомобиль на дополнительную диагностику, за что понес расходы в размере 4 400 рублей, что подтверждается квитанцией ИП К.П.Н. и актом выполненных работ.

В Определении 23ДТ073662 о возбуждении деда об административном правонарушении от 08.12.2020г., вынесенном в отношении ответчика, в графе ОСАГО сделана отметка, об отсутствии застрахованной гражданской ответственности, на момент совершения водителем ДТП.

Ввиду того, что автомобиль ответчика на момент ДТП не был застрахован, истец Лузан С.П., лишен права на обращения в страховую компанию за страховым возмещением причиненного ответчиком вреда.

Указанное обстоятельство существенно нарушило право истца (потерпевшего лица), на обращение в страховую компанию за прямым возмещением убытков, ввиду чего, возникла объективная необходимость по взысканию ущерба с причинителя вреда.

Действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, выраженный в существенных нравственных страданиях, так, истец по сей день испытывает страх и душевные волнения перед поездкой за рулем: и во время самой поездки, из-за чего истец продал автомобиль и теперь вынужден пользоваться услугами такси. Моральный вред истец оценивает в размере 15 000 рублей, который он также считает необходимым включить в исковые требования.

Истец Лузан С.П. в судебное заседание не явился. Доверенностью уполномочил Погосяна Л.В. представлять его интересы в суде.

В судебном заседании представитель истца ЛузанаС.П. – Погосян Л.В. поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Балашов М.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой с почтовым уведомлением, которую не получил по обстоятельствам зависящим от него.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Балашов М.В. по обстоятельствам зависящим от него не получил почтовую повестку суда. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика Балашова М.В. уведомленным о месте и времени судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Погосяна Л.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что 08.12.2020г. в 14 час.40 мин. в <адрес> на нерегулируемом перекрестке водитель Балашов М.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак: №, на регулируемом перекрестке при повороте налево (развороте) по зеленому сигналу светофора в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю Лада Приора государственный регистрационный номер № под управлением Лузан С.П., движущегося со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Абинского районного суда от 26.02.2021 г., согласно которому Балашов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Гражданская ответственность Лузана С.П. по ОСАГО не застрахована, что подтверждается сведениями из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 декабря 2020 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada Priora государственный регистрационный номер № получил повреждения: переднего бампера, капота, решетки радиатора, переднего государственного номера, левой блок фары, левого переднего крыла, передней левой двери, двух подушек безопасности, и иных скрытых повреждений.

Из-за полученных повреждений Автомобиль Lada Priora, был эвакуирован с места ДТП, за что Истец понес расход в размере 3 227 рублей.

Для установления точной стоимости причиненного ущерба, истец обратился к эксперту - технику Л.Г.Г., о чем также сообщил ответчику заблаговременно до проведения осмотра поврежденного автомобиля 13.01.2021г. направил ответчику телеграмму, содержащую информацию о дате и времени осмотра.

В ходе осмотра поврежденного автомобиля экспертом - техником Л.Г.Г.. дополнительно были установлены скрытые повреждения автомобиля Lada Priora С301 СХ93,

Согласно экспертно-техническому заключению № 467.23.1993.23/0886-2021/20.01, от 20.01.2321г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Lana Priora №., стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 225 100 рублей. Стоимость услуг по осмотру и определению стоимости устранения дефектов 10 000 рублей.

Для уточнения перечня поврежденных узлов, агрегатов и элементов подвески, истец был вынужден передать автомобиль на дополнительную диагностику, за что понес расходы в размере 4 400 рублей, что подтверждается квитанцией ИП К.П.Н. и актом выполненных работ.

Истец понёс расходы на оплату услуг эвакуатора ИП Т.Д.Г. по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере 3227 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг о т зщ08.12.2020г..

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из вопроса 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года усматривается, что в силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 225 100 рублей, причиненный истцу по вине ответчика подлежит взысканию с ответчика

Обсуждая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании не добыто доказательств причинения Лузану С.П. физических и нравственных страданий, поскольку ему причинен материальный ущерб.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

На основании ч 1.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом оплачена госпошлина в размере 5627 рублей 27 копеек, что подтверждается квитанцией от 07.07.2021 г.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по изготовлению экспертно-технического заключения и осмотра поврежденного транспортного средства, стоимость работ эксперта-техника Л.Г.Г. составила - 10000 рублей, что подтверждается актом № 337 от 20.01.2021 г. на выполнение работ-услуг, договором о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства от 13.01.2021 г., квитанцией-договором на услуги по оценке и экспертизе 025004.

Кроме того, согласно заказу-наряду № 30ABI от 19.01.2021 истцом понесены затраты по определению размера ущерба узлов подвески и агрегатов, в размере 4 400 рублей, а так же расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП, в размере 3 227 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг от 08.12.2020 г..

Вышеуказанные расходы нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ Lada Priora ░301░░93. ░ ░░░░░░░ 225 100 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4 400 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 3 227 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 5627,27 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░