Решение по делу № 1-148/2017 от 21.09.2017

                                № 1-148/2017                                                       город Фролово

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» октября 2017 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А.,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г,

защитника Елатонцева Г.Д, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника Фоминой О.В,

подсудимых Киселева Р.А, Ребикова В.В,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева Руслана Александровича, ....

....;

    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

    Ребикова Василия Владимировича ....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

установил:

Киселев Р.А. совершил кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, Киселев Р.А. совместно с Ребиковым В.В. пришли к ранее знакомой ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, отремонтировать крышу дома. Обсудив условия работы и оплаты, ФИО10 передала Киселеву Р.А. денежные средства в сумме .... рублей для приобретения строительных материалов, необходимых для ремонта крыши. После этого, Киселев Р.А. с Ребиковым В.В. пришли в магазин .... где Киселев Р.А. заказал строительные материалы, необходимые для ремонта крыши дома ФИО10 При оформлении заказа, Киселеву Р.А. стало известно, что оплату за товар можно произвести в момент доставки товара. В этот момент у Киселева Р.А. возник преступный умысел, направленный на совершение .... хищения денежных средств в сумме .... рублей, принадлежащих ФИО10

          Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение .... хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Киселев Р.А. находясь в помещении магазина ТПЦ «Птичник», расположенного по адресу: <адрес>, вместе с Ребиковым В.В., не осознающим противоправный характер его действий, воспользовавшись отсутствием ФИО10, оформил заказ строительных материалов на сумму .... рублей, с условием оплаты по факту доставки по месту жительства ФИО10 После этого, Киселев Р.А. совместно с Ребиковым В.В., имея при себе денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие ФИО10, покинул помещение магазина, тем самым .... похитил, обратив в свою пользу. Завладев похищенными денежными средствами в сумме .... рублей Киселев Р.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив на продукты питания и спиртное, в .... от Ребикова В.В.

В результате преступных действий Киселева Р.А. ФИО10 причинен материальный ущерб на сумму .... рублей, который с учетом ее имущественного и материального положения, является для нее значительным.

Ребиков В.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение .... хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Ребиков В.В. проходил мимо домовладения ранее ему знакомой ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>. Проходя, Ребиков В.В. вспомнил, что ранее ФИО10 просила его отремонтировать крышу дома, обещав за работу заплатить .... рублей. В этот момент у Ребикова В.В., предположившего, что в доме ФИО10, могут храниться деньги в сумме .... рублей, возник преступный умысел, направленный на совершение .... хищения денежных средств из дома ФИО10

      Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение .... хищения чужого имущества, из жилища, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, Ребиков В.В., подошел к территории домовладения, принадлежащего ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>. Ребиков В.В. перепрыгнул через ограждение на территорию двора домовладения. Убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Ребиков В.В. подошел к окну дому. Применив физическую силу, Ребиков В.В. руками сорвал с деревянных ставен окна навесной замок и открыл ставни. Затем, руками вытащил стекло из оконной рамы, отогнув гвозди, и приставил его к стене дома. После чего через образовавшийся проем залез внутрь дома, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в доме, Ребиков В.В., осмотрел возможные места хранения денежных средств. Однако, Ребиков В.В. довести свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в сумме .... рублей, принадлежащих ФИО10, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что не найдя в доме денежных средств, он скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Ребикова В.В. ФИО10 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму .... рублей.

Кроме того, Киселев Р.В. и Ребиков В.В. совершили кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Киселев Р.А. совместно с Ребиковым В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо домовладения ранее ему знакомой ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>. У Ребикова В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение .... хищения вина из дома ФИО10 С целью приискания соучастника преступления Ребиков В.В. предложил Киселеву Р.А. совершить хищение вина из дома ФИО10 совместно. Киселев Р.А. на предложение Ребикова В.В. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор.

      Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение .... хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Ребиковым В.В., из жилища, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, Киселев Р.А. совместно с Ребиковым В.В. подошли к территории домовладения, принадлежащего ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>. Киселев Р.А. совместно с Ребиковым В.В. прошли на территорию двора домовладения. Убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, они подошли к окну дома, где отсутствовало стекло в оконной раме. Ребиков В.В. через оконный проем залез в дом, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Тем временем Киселев Р.А., согласно предварительной договоренности, остался возле окна дома с целью предупреждения Ребикова В.В. о чьем-либо постороннем вмешательстве, в случае пресечения совершения преступления. Находясь внутри дома, Ребиков В.В. отыскал металлический прут, при помощи которого сломал замок межкомнатной двери и, открыв дверь, прошел в зальную комнату. В зальной комнате Ребиков В.В. отыскал бутыль с домашним вином, из которого перелил .... домашнего вина в стеклянную банку. Далее, Ребиков В.В., отыскал в зальной комнате стеклянную банку емкостью .... с компотом. Взяв, принадлежащие ФИО10, банку с вином объемом .... общей стоимостью .... рублей, банку с компотом объемом .... стоимостью .... рублей, Ребиков В.В. поднес их к окну. Затем через оконный проем Ребиков В.В. поочередно передал Киселеву Р.А. банку с вином, банку с компотом, и имеющийся у него с собой пакет, после чего покинул дом, тем самым .... похитив. Киселев Р.А., взяв переданный ему пакет, поставил в него банку с вином и банку с компотом. Завладев совместно похищенным имуществом, Киселев Р.А. и Ребиков В.В. с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Киселева Р.А. и Ребикова В.В., ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Кроме того, Ребиков В.В. совершил кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Ребиков В.В., возвращаясь домой, проходил мимо домовладения, принадлежащего ранее не знакомой ему Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>. В это момент у Ребикова В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение .... хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2 из хозяйственной постройки, размещенной на территории указанного домовладения.

     Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение .... хищения чужого имущества, из хозяйственной постройки, являющейся иным хранилищем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, Ребиков В.В. подошел к территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Ребиков В.В., отогнув руками незакрепленную часть сетки ограждения, прошел на территорию двора домовладения, где подошел к хозяйственной постройке. Повернув вертушку, Ребиков В.В. открыл входную дверь, и прошел внутрь хозяйственной постройки, тем самым совершив незаконное проникновение в иное хранилище. Находясь в хозяйственной постройке, Ребиков В.В. отыскал в шифоньере вентилятор марки .... модели ...., стоимостью .... рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и вынес его из хозяйственной постройки. Далее, находясь возле хозяйственной постройки, Ребиков В.В. отыскал, принадлежащие Потерпевший №2, пилу по дереву стоимостью .... рублей, топор стоимостью .... рублей и нож с алюминиевой рукояткой стоимостью .... рублей. Взяв вентилятор и садовый инструмент, Ребиков В.В. покинул территорию домовладения, тем самым .... похитив. Завладев похищенным имуществом, Ребиков В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ребикова В.В., Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Кроме того, Ребиков В.В. совершил кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Ребиков В.В. пришел к знакомому Потерпевший №5, проживающему в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Увидев на входной двери вышеуказанного домовладения навесной замок, Ребиков В.В. понял, что Потерпевший №5 дома отсутствует. В этот момент у Ребикова В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение .... хищения имущества из дома Потерпевший №5

     Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение .... хищения чужого имущества, из жилища, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут, Ребиков В.В., находясь на территории двора домовладения, принадлежащего Потерпевший №5, расположенного по адресу: <адрес>, нашел отвертку. С помощью отвертки Ребиков В.В. выкрутил саморезы пробоя навесного замка, извлек пробой из косяка входной двери, открыл дверь и прошел внутрь дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, Ребиков В.В. прошел в зальную комнату, где взял цифровой приемник марки ....», стоимостью .... рублей, принадлежащий Потерпевший №5, и покинул дом, тем самым .... похитив. Завладев похищенным имуществом, Ребиков В.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ребикова В.В., Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на сумму .... рублей.

Кроме того, Ребиков В.В. совершил кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Ребиков В.В., возвращаясь домой, проходил мимо домовладения, принадлежащего ранее незнакомой ему Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Ребикова В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение .... хищения имущества из дома Потерпевший №3

      Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение .... хищения чужого имущества, из жилища, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, Ребиков В.В., подошел к территории домовладения, принадлежащего Потерпевший №3, расположенного по адресу: <адрес>, и через незапертую калитку прошел во двор. Убедившись, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, Ребиков В.В. подошел к дому и, открыв незапертую входную дверь, вошел внутрь дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, Ребиков В.В. прошел в кухню, где, воспользовавшись отсутствием в доме Потерпевший №3, взял из кошелька, находившегося на стиральной машине, денежные средства в сумме .... рублей. В это время в кухню вошла Потерпевший №3 и, не осознавая, что Ребиковым В.В. совершено хищение, попросила последнего уйти. Ребиков В.В., удерживая в руке, принадлежащие Потерпевший №3, денежные средства в сумме .... рублей, покинул дом, тем самым .... похитив. Завладев похищенным имуществом, Ребиков В.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ребикова В.В., Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму .... рублей.

Кроме того, Ребиков В.В. совершил кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Ребиков В.В. проходил мимо строящегося домовладения, принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Ребиков В.В. решил попросить попить воды и прошел на территорию двора указанного домовладения, где позвал хозяина дома, но ему никто не ответил. Находясь на территории двора строящегося домовладения, Ребиков В.В. увидел возле порога дома смеситель и гайковерт, принадлежащие ФИО1 В этот момент у Ребикова В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение .... хищения смесителя и гайковерта.

      Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение .... хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Ребиков В.В., находясь на территории двора строящегося домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял, принадлежащие ФИО1, смеситель ручной электрический марки «....» стоимостью .... рублей, пневматический гайковерт марки .... стоимостью .... рублей, и покинул территорию двора строящегося домовладения, тем самым .... похитив. Завладев похищенным имуществом, Ребиков В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ребикова В.В. ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму .... рублей, который с учетом его имущественного и материального положения, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимые Киселев Р.А. и Ребиков В.В. свою вину в совершении каждым преступления, пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ /по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ/, полностью признали, согласившись с предъявленным обвинением. Подсудимый Киселев Р.А. свою вину в совершении преступленияй, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением. Подсудимый Ребиков В.В. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ/; п. «а» ч. 3 ст. 158 /по факту совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ/; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимыми Киселевым Р.А. и Ребиковым В.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Подсудимые Киселев Р.А. и Ребиков В.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объёме, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Елатонцев Г.Д, Фомина О.В, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, ФИО1 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления и телефонограммы, в которых выразили согласие на рассмотрении дела в их отсутствие и рассмотрение дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исходя из согласия сторон, о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Киселеву Р.А. обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; подсудимому Ребикову В.В. обвинение, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований, для признания подсудимых Киселева Р.А. и Ребикова В.В. виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Киселева Р.А, который суд квалифицирует:

пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточно подтверждает наличие состава преступления в действиях Ребикова В.В., который суд квалифицирует:

частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение .... хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу то есть .... хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище /по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ/;

пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть .... хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу то есть .... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище /по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ/;

пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу то есть .... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище /по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ/;

пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу то есть .... хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья подсудимого Киселева Р.А. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. В силу ст.19 УК РФ, Киселев Р.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с ч. 3, 4 статьи 15 УК РФ, Киселев Р.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и тяжкое; Киселев Р.А. по месту жительства характеризуется .... /л.д.№/, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселеву Р.А., по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном.

Киселев Р.А. ранее судим /л.д. №/:

....

Обстоятельством, отягчающее наказание Киселеву Р.А., в соответствии с п. «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - рецидив преступлений; в соответствии с пунктом «б» части 2 ст. 18 УК РФ по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ – опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Киселевым Р.А. преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая личность подсудимого, положения статьи 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения Киселеву Р.А. наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Киселеву Р.А. данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Киселеву Р.А. суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Киселеву Р.А, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое относятся к категории тяжкого, за которое Киселев Р.А. был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В силу данных обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает Киселеву Р.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Киселева Р.А., наличие у него смягчающих обстоятельств, его раскаяние и возмещение ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ и назначении ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая требования пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения условного осуждения.

    Дополнительные наказания – ограничение свободы и штраф, суд считает возможным не применять, поскольку подсудимый признал свою вину в содеянном, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Определяя наказание Киселеву Р.А. по совокупности преступлений, суд руководствуется частью 3 статьи 69 УК РФ, и приходит к выводу о назначении окончательного наказания путем частичного сложения наказаний. При этом, окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ .... в отношении Киселева Р.А, осужденного по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ к .... лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначен испытательный срок .... – подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Киселеву Р.А. наказания, связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Киселеву Р.А. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Психическое состояние здоровья подсудимого Ребикова В.В. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. В силу ст.19 УК РФ, Ребиков В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 3, 4 статьи 15 УК РФ, Ребиков В.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкие; Ребиков В.В. по месту жительства характеризуется .... /№/, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ребикову В.В., по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном. По факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом «к» части 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшей.

Ребиков В.В. ранее судим /том №/:

ДД.ММ.ГГГГ .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ...., с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком .... /том №/.

    Данная судимость в соответствии с ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «о внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»», подлежит декриминализации, поскольку образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и уголовно-наказуемым деянием не является.

    Также Ребиков В.В. судим:

ДД.ММ.ГГГГ приговором .... по ч. 1 ст. 112 УК РФ к .... лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком .... /том №/;

ДД.ММ.ГГГГ .... по ч. 3 ст. 158, ч. 3. ст. 158. ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ..... В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно в виде лишения свободы сроком на .... без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ на .... /том №/;

ДД.ММ.ГГГГ осуждён приговором .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением с ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ..... На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению .... от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию ...., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима /том №

ДД.ММ.ГГГГ осуждён приговором .... по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на ...., с удержанием в доход государства ....% заработка. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, заменено назначенное наказание на лишение свободы сроком ...., и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, присоединена неотбытая часть наказания по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде .... лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания /№/;

ДД.ММ.ГГГГ .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к .... лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком .... /том №/;

ДД.ММ.ГГГГ .... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к .... лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком ....; Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено наказание в виде .... лишения свободы /том №

ДД.ММ.ГГГГ .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к .... лишения свободы; по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком ....; по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком ....; по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком ....; по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком ....; по ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком ....; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком .... в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком ...., с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком .... с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания /том №/;

ДД.ММ.ГГГГ .... по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком .... с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания /том №

ДД.ММ.ГГГГ .... по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, к .... лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначен испытательный срок .... /наказание не отбыто/ /л.д. №/;

Обстоятельством, отягчающее наказание Ребикову В.В. суд признает:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а,б» части 2 статьи 18 УК РФ наличие опасного рецидива;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ/, в соответствии с п. «а,б» части 2 статьи 18 УК РФ наличие опасного рецидива;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ наличие рецидива;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ/, в соответствии с п. «а,б» части 2 статьи 18 УК РФ наличие опасного рецидива;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ/, в соответствии с п. «а,б» части 2 статьи 18 УК РФ наличие опасного рецидива;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ наличие рецидива.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Ребиковым В.В. преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ /по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ/ - в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, учитывая личность подсудимого, положения статьи 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения Ребикову В.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Ребикову В.В. данного вида наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Ребикову В.В. суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Ребикову В.В, суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания по факту совершения покушения на кражу, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Ф, за оконченное преступление

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлении, среди которых имеется преступление, которое относится к категории тяжкого, за которое Ребиков В.В. был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В силу данных обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и назначает Ребикову В.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Ребикова В.В, который ранее судим, вновь совершил преступления средней тяжести и тяжкие в период неотбытых и непогашенных судимостей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая требования пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения условного осуждения.

    Дополнительные наказания – ограничение свободы и штраф, суд считает возможным не применять, поскольку подсудимый признал свою вину в содеянном, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Определяя окончательное наказание Ребикову В.В, суд руководствуется п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ребиковым В.В. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ .....

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая личность Ребикова В.В, который характеризуется отрицательно, ранее неоднократно судим, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Ребикова В.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и об отмене условного осуждения по предыдущему приговору.

Таким образом, наказание Ребикову В.В. вначале следует назначить за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, затем в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Ребикову В.В. за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Затем по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить наказание за преступления совершенные Ребиковым В.В. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. И окончательно наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Ребикову В.В. наказания, связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Ребикову В.В. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство:

....

....

....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, ст. 308-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Киселева Руслана Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ; пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в виде .... лишения свободы;

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде .... лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Киселеву Руслану Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на ..../ месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Киселеву Руслану Александровичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Киселеву Руслану Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

приговор от ДД.ММ.ГГГГ .... в отношении Киселева Руслана Александровича, осужденного по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ, п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ к .... лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначен испытательный срок .... – исполнять самостоятельно.

Ребикова Василия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде .... лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ .... в отношении Ребикова Василия Владимировича, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ .... и по совокупности приговоров назначить Ребикову Василию Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на .... месяцев.

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде .... лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ/ назначить наказание в виде .... лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ/ назначить наказание в виде .... лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ/ назначить наказание в виде .... лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений / по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ/; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ/; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /по факту хищения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ/ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Ребикову Василию Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на .....

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 70 УК РФ и части 3 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить Ребикову Василию Владимировичу наказание в виде .... месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ребикову Василию Васильевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Ребикову Василию Владимировичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        Судья:                                                               Т.А. Лиферова