Решение по делу № 2-3251/2024 от 19.02.2024

Дело №2-3251/2024г.

УИД 16RS0046-01-2024-003856-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ноздрякова Сергея Борисовича к ФазлеевуИльдусуРавиловичуо признании сведений не соответствующими действительности, пророчащими честь и достоинство, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... ФИО3 разместил в групповом чате «..., состоящем более чем из ..., заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Факт распространения указанного заявления в групповом чате подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом ....

Распространенные ответчиком сведения направлены исключительно на ....

Распространение ответчиком сведений о совершении мошеннических действий причинило истцу моральный вред, выразившийся во влиянии на формирование негативного общественного мнения об истце.

Более того, ответчик в нарушение Федерального закона «О персональных данных» от27.07.2006г. №152-ФЗ распространил неопределенному кругу лиц персональные данные (паспортные данные, адреса регистрации, даты рождения) истца, чем нарушил права истца на конфидециальность персональных данных.

В связи с этим истец просит признать сведения, распространенные ФИО3, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда за распространение сведений, опорочивших честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда за распространение персональных данных в размере 50000 руб., обязать ФазлееваИ.Р. опубликовать в групповом чате «... ...» ... об опровержении ранее размещенных сведений в отношении ФИО2, указанных в заявлении о возбуждении уголовного дела и о недостоверности данных сведений в течение пяти календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, взыскать с ФИО3 судебную неустойку за неисполнение в установленный срок обязанности в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки, взыскать расходы по государственной пошлине.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

Судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (пункт 9).

Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016г., лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности.

При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого, отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Из материалов дела следует, что .... ФИО3 разместил в групповом чате «..., состоящем ..., заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2

Факт распространения указанного заявления в групповом чате подтверждается протоколом осмотра доказательств, удостоверенным нотариусом ....

ФИО3 данные обстоятельства не отрицает и не оспаривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Суд полагает, что размещенное ФИО3 не содержит намерения на унижение чести и достоинства ФИО2 или порочащий характер этих сведений. ...,

Сама по себе негативная информация об истце, задевающая честь и достоинство истца, не может свидетельствовать о порочащем характере информации без приведения конкретных доказательств этому.

Доказательств того, что данное мнение было выражено в оскорбительной форме, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Руководствуясь положениями статей 150, 151, 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 6, 7, 9, 17, 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", статей 5, 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд также исходит из того, что факт распространения ответчиком сведений, порочащихчесть, достоинство и деловую репутацию истца, не подтвержден, участие гражданина в судебных разбирательствах не является личной тайной и составляющей частной жизни гражданина, и совершение сторонами действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела, составление процессуальных документов, защита своих интересов не являются незаконным распространением информации, носящей личный характер, таким образом, неправомерных действий со стороны ответчика в виде распространения (разглашения) персональных данных Ноздрякова С.Б. не допущено и не установлено. Также суд учитывает, что истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В абз. 4 преамбулы постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что предусмотренное статьями 23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности, порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Вместе с тем, положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Установив фактические обстоятельства, отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленного иска, приняв во внимание контекст, в котором были распространены оспариваемые истцом сведения, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив вышеуказанные нормы права, регулирующие спорные отношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийо признании сведений несоответствующими действительности, пророчащими честь и достоинство, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, неустойки в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ноздрякова Сергея Борисовича (...) к ФазлеевуИльдусуРавиловичу (...) о признании сведений не соответствующими действительности, пророчащими честь и достоинство, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина