Решение от 15.02.2016 по делу № 2-917/2016 (2-10582/2015;) от 17.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                Дело № 2-917/16

15.02.2016.         Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане

В составе председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаптыкова <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чаптыков О.С. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) о защите прав потребителей. В иске указал, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 175 000 руб. По условиям договора ответчик отрыл истцу текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размерах и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в адрес ответчика для расторжения кредитного договора. В иске поименованы нарушения прав истца ответчиком: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; истец не имел возможности внести изменения в условия договора, договор заключен на невыгодных условиях, при этом нарушен баланс интересов сторон, права истца в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; в заявлении-оферте истца указана полная стоимость кредита в процентах годовых, без указания стоимости в рублях, Банк не проинформировал заемщика об изменении полной стоимости кредита при досрочном возврате кредита, что не соответствует требованиям закона о предоставлении полной информации об услуге кредитования; денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, а удержанные в безакцептном порядке денежные суммы подлежат возврату, с начислением на удержанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; условия договора о взимании комиссии за выдачу кредита нарушает нормы ст. 167, 819 ГК РФ, ст. 13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», удержанные комиссии подлежат взысканию с начислением на сумму удержаний процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; условия договора о страховании незаконно, страхование является навязанной услугой в силу ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» суммы, уплаченные в счет страховой премии подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; ответчик своими действиями нарушил права потребителя истца, в соответствии со п. 6 ст. 13, ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан к уплате денежной компенсации морального вреда, и штрафа. Просил признать раздел «Данные о кредитовании счета» заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, страховых премий, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Снизить размер завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии 19 057 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 971 руб. 63 коп; удержанные штрафы 2800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 493 руб. 72 коп., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Чаптыков О.С. не явился, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося истца.

В судебное заседание представитель ответчика Банка по доверенности Бальжиева Б.Ц. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на иск. В отзыве заявила о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению представителя необходимо исчислять с даты заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ, когда началось исполнение по сделке. Также указала, что Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, согласно заявления заемщика, заключив договор с элементами кредитного договора и договора банковского счета на, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка. Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, что следует из заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. Указала о необоснованности требований истца о расторжении кредитного договора и о прекращении начисления штрафных санкций, поскольку условиями договора такое не предусмотрено. Указала на необоснованность требований истца о признании недействительным договора страхования, поскольку заемщик выразил согласие быть застрахованным лицом. Просила отказать в иске. Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

П. 3 ст.10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в частности, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307-310, 819-820 ГК РФ между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

П. 3 ст. 434 ГК РФ предусматривается, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Чаптыков О.С. обратился к Банку с заявлением-офертой о заключении Соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк». В заявлении просил предоставить кредит 176 000 руб. под 18,5%, с выдачей кредитной карты, на срок до востребования, уплатой комиссии за оформление и перевыпуск карты 800 руб., годовой комиссии за обслуживание главной карты 600 руб., за возобновление операций по счету при перевыпуске карты в связи с утратой и порчей 400 руб., комиссией за разблокировку карты 100 руб., комиссии за прекращение расчетов при постановке карты в стоп-лист 1000 руб., комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банке 90 руб., комиссии за прием наличных средств 110 руб., снятие наличных средств 3,6% мин 135 руб., процент за превышение кредитного лимита 85%, штраф за просрочку минимального обязательного платежа 3%\400 руб.; а также просил заключить с ним договор страхования, указав наименование страховой организации ЗАО «<данные изъяты>», выгодоприобретелем просил указать Банк в размере задолженности по Соглашению, плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт 0,40% в месяц от установленного лимита.

Полная стоимость кредита указана в заявлении-оферте и составляет 51%.

Подписи заемщика в анкете заемщика, в заявлении-оферте свидетельствуют о том, что заемщик проинформирован и ознакомлен с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита.

Также заемщик в заявлении-оферте и анкете выразил согласие быть застрахованным по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт Банка, о чем проставила личные подписи в указанных бланках, обратилась к Банку с соответствующим заявлением.

Анкета, заявление-оферта выполнены машинописным текстом с указанием личных данных заемщика (ФИО, дата рождения, данные паспорта) индивидуальные условия кредита (дата выдачи, сумма кредита, процентная ставка, ежемесячный платеж, период кредитования), условия о страховании и наименование страховщика.

Изложенное свидетельствует о заполнении заявления сотрудником банка со слов заемщика, и не свидетельствует о невозможность внесения изменений в текст заявления.

Правильность заполнения анкеты, заявления-оферты (сведения) удостоверено подписями заемщика.

Представленные по делу письменные доказательства свидетельствует о добровольном выборе заемщиком услуги по страхованию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, из которого следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст. 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора страхования, кабальности сделки. Собственноручные подписи заемщика в заявлении, анкете, заявлении о страховании подтверждают, что он осознанно и добровольно выступил застрахованным лицом, принявшим обязательство по уплате страхового взноса.

Каких-либо допустимых доказательств того, что отказ истца от договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг, стороной истца не представлено.

Заемщику, как потребителю услуги страхования, была представлена необходимая и достоверная информация о ее стоимости, подписав вышеназванные документы, заемщик согласился с оплатой страхового взноса, а впоследствии оплачивал взносы.

Страхование от финансовых рисков на случай возникновения убытков вследствие отсутствия занятости является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк мог определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности.

В силу п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных, правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В материалы дела ответчик представил выписку из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что поступающие на счет денежные средства от заемщика направлялись на погашение кредита (срочные, просроченные платежи), штрафов за несвоевременное погашение задолженности, погашение процентов, погашение комиссии. Указанные платежи предусмотрены условиями договора.

Доводы истца о направлении Банком денежных средств, поступающих от него на лицевой счет №, в счет погашения платежей, не предусмотренных договором, не подтверждаются материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, истец в нарушение ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих не доведения до него сведений о полной стоимости кредита, о невозможность внесения изменений в текст договора, о направлении Банком денежных средств в счет погашения платежей, не предусмотренных договором.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла вышеназванного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доводы истца о несоразмерности размера неустойки, которая определена в 3% (400руб.) от суммы просроченного минимального платежа, объему нарушенного права, несостоятельны. Сторонами определена ставка неустойки, которая подлежит исчислению исходя из объема нарушенного права. Устанавливая размер ответственности заемщика за несвоевременное исполнение обязательств по договору, стороны пришли к соглашению об установлении неустойки в указанном размере, полагая такой размер разумным (договорная неустойка).

Заявляя требование об изменении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец указывает на ее завышенный размер, при этом не представляет доказательства в обоснование заявленного требования, как и не указывает основания, по которым считает размер неустойки завышенным.

При изложенных обстоятельствах, материалы дела не содержат нарушение прав истца при заключении и исполнении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ применяется трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

Начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае следует считать дату начала исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о необоснованности заявленного иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2016.

                ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: