Решение по делу № 33-8999/2024 от 09.12.2024

                                                                                            Дело № 33-8999/2024

УИД: 76RS0003-01-2022-000483-82

изготовлено 17 декабря 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль                                                                                            13 декабря 2024года

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

рассмотрела заявление Денисовой Елены Юрьевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Басковой Г.Б., судебная коллегия

установила:

Денисова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Евстафьевой О.Ю. о сохранении незаконной постройки по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; прекращении права собственности Денисовой Е.Ю. и Евстафьевой О.Ю. в размере по 1/2 доле в праве каждой на спорный жилой дом; признании за Денисовой Е.Ю. права на 538/713 долей в праве собственности на жилой дом; признании за Евстафьевой О.Ю. права на 175/713 долей в праве собственности на жилой дом; устранении препятствий в пользовании жилым домом путем возложения обязанности по установке дверного проема в помещении литер А1, установке перегородки в дверном проеме помещения № 4, перегородки в Лит А, согласно схеме от 21 ноября 2022 года, по заложению оконного проема № 2; определении порядка пользования спорным жилым домом согласно схеме от 21 ноября 2022 года.

Евстафьева О.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Денисовой Е.Ю. о признании за Евстафьевой О.Ю. и Денисовой Е.Ю. права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждой на индивидуальный жилой дом лит.А площадью 71,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2023 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 26 апреля 2023 года, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично. Сохранен жилой дом, литера A, Al, А2, с кадастровым номером №, инвентарный номер № по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии. Признано за Денисовой Е.Ю. право общей долевой собственности в размере 538/713 доли, за Евстафьевой Ольгой Юрьевной право общей долевой собственности в размере 175/713 доли на указанный жилой дом. Прекращено право собственности Денисовой Е.Ю. в размере 1/2 доли, Евстафьевой О.Ю. в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанный жилой дом. Определен порядок пользования жилым домом, лит. A, Al, А2 площадью 22.1 кв. м расположенным по адресу: <адрес> Евстафьевой О.Ю. и Денисовой Е.Ю. согласно схеме от 21 ноября 2022 года, составленной кадастровым инженером ФИО11 являющейся неотъемлемой частью настоящего решения. В остальной части заявленные требования сторон оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 мая 2024 года решение суда первой инстанции в части определения порядка пользования жилым домом изменено.

Абзац 8 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> передав в пользование Денисовой Елене Юрьевне жилую комнату № 1 площадью 11,0 кв.м лит. А, коридор (помещение № 3) площадью 7,4 кв.м лит. А1, туалет (помещение № 5) площадью 0,9 кв.м лит. А1, жилую комнату (помещение № 6) лит. А2 площадью 34,5 кв.м, в пользование Евстафьевой Ольги Юрьевны: жилую комнату (помещение № 2) площадью 11,1 кв.м лит. А, вспомогательное помещение (помещение № 4) литер А1 площадью 6,4 кв.м согласно заключению строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от 03 ноября 2023 года (вариант № 1). Возложить на Денисову Елену Юрьевну обязанность по выполнению строительных работ в целях реализации установленного порядка пользования жилым домом <адрес> заключения строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от 03 ноября 2023 года». Апелляционная жалоба Евстафьевой О.Ю. оставлена без удовлетворения.

Денисова Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 мая 2024 года, ссылаясь на то, что из постановленного по делу судебного постановления неясно в какие сроки Денисовой Е.Ю. необходимо выполнить строительные работы в целях реализации установленного порядка пользования жилым домом <адрес> заключения строительно-технической экспертизы <данные изъяты> от 03 ноября 2023 года. Данное обстоятельство затрудняет исполнение состоявшего по делу судебного акта.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ).

Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Решение разъясняется лишь при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, не позволяющих либо существенно затрудняющих его исполнение. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъяснение решения представляет собой изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Судебная коллегия считает, что какая-либо неясность, неточность в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 мая 2024 года отсутствуют, и мотивировочная, и резолютивная части изложены четко, ясно и последовательно. Содержание апелляционного определения не допускает двусмысленного толкования, резолютивная часть соответствует выводам суда, сделанным в мотивировочной части решения по всем заявленным исковым требованиям.

Срок исполнения судебного постановления судом апелляционной инстанции не устанавливался. Следовательно, разъяснения по данному вопросу невозможны.

Исполнение судебного постановления должно осуществляться в соответствии с Федеральным законом « Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Денисовой Елены Юрьевны о разъяснении апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление Денисовой Елены Юрьевны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 мая 2024 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи