Решение по делу № 2-2401/2023 от 27.04.2023

    К делу № 2-2401/2023

    УИД № 23RS0011-01-2023-001751-08

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    «08» августа 2023 года                                                    г. Геленджик

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего Тарасенко И.А.,

    при секретаре судебного заседания Архипове А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова Г.Н. к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети» и директору муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети» Загинайлову С.А. о признании незаконными действий по начислению платежей за услуги отопления,

    УСТАНОВИЛ:

    Хлебников Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети» (далее – предприятие) и директору предприятия Загинайлову С.А., в котором просил:

    – признать незаконными действия предприятия и Загинайлова С.А. по начислению истцу платежей за услуги отопления за период с 01.11.2021 по 28.02.2023 в размере 213 531 рубля 66 копеек, а также по начислению пеней за период с 01.01.2022 по 28.03.2023 в размере 7718 рублей 53 копеек;

    – возложить на ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения (уточненные требования).

    В обоснование иска Хлебников Г.Н. указал, что предприятие осуществило начисление платы за теплоснабжение в отношение объекта недвижимости, находящего по адресу: <адрес> в пользу истца. Однако нежилое помещение площадью 388,2 кв. м, принадлежащее истцу на праве собственности, является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку в данном помещении имеются инженерные коммуникации, что следует из решения Геленджикского городского суда от 09.12.2020 по делу № 2-3323/2020. Такие действия невозможны без соответствующего распоряжения директора юридического лица.

    В судебное заседание истец Хлебников Г.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

    Представитель ответчиков - МУП «Тепловые сети» по доверенности ФИО1 в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в своё отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным письменно.

    Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

    В соответствии постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.08.2021 №1634 «О присвоении муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» статуса единой теплоснабжающей организации», предприятие является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения муниципального образования город-курорт Геленджик.

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года, отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

    Из выписки ЕГРН от 27.01.2023 Хлебников Г.П. является собственником нежилого помещения (подвал) площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу <адрес>.

    Таким образом, истец, потребляя тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения, в силу приведенных норм права обязан вносить соответствующую плату, в связи с чем предприятие обоснованно начислило Хлебникову Г.П. платежи за потребленное отопление.

    В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения истца от оплаты услуг отопления.

    Спорное помещение на праве собственности принадлежит истцу, который фактически пользуется отоплением (иного материалы дела не содержат), следовательно, обязан оплачивать соответствующие услуги.

    То обстоятельство, что в принадлежащем истцу помещении находятся инженерные коммуникации, не освобождает собственника нежилого помещения от обязанности внесения платы за отопление.

    Принимая во внимание приведенные обстоятельства, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Хлебникова Г.Н. к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети» и директору муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Тепловые сети» Загинайлову С.А. о признании незаконными действий по начислению платежей за услуги отопления отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

    Председательствующий: