Решение по делу № 2-2207/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-2207/2020

54RS0003-01-2020-002152-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года                                                  город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Захарове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Воробьево» к Ильтякову Алексею Стефановичу о возложении обязанности освободить нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Воробьево» является собственником нежилого помещения площадью 1 406,40 кв.м. с кадастровым номером с __, находящимся по адресу: г.Новосибирск, ... о чем в ЕГРП внесена запись __ от xx.xx.xxxx.

В составе вышеуказанного помещения находится занимаемое ответчиком помещение __ (1 этаж), площадью 26,5 кв.м., которым он владеет и пользуется на условиях безвозмездного пользования без указания срока такого пользования. Правоотношения по безвозмездному пользованию спорным помещением фактически сложились между ответчиком и предыдущим собственником помещения, однако договором не оформлялись.

xx.xx.xxxx г. истец направил в адрес ответчика, извещение __ от xx.xx.xxxx. о прекращении права безвозмездного пользования и необходимости освободить занимаемое помещение по истечении 1 (одного месяца) с момента получения уведомления и возврате занимаемого помещения собственнику на основании ст. 699 ГК РФ. Извещение было направлено ценным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено отправителю (истцу) по основанию «истечение срока хранения», что подтверждается как почтовым конвертом, так и сведениями с официального сайта Почта России (отчет об отслеживании почтового отправления прилагается)

Таким образом, извещение __ от xx.xx.xxxx., направленное истцом ответчику считается им полученным.

Однако, от освобождения помещения и передаче его собственнику ответчик уклонился, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Воспользовавшись предоставленным правом, истец в одностороннем порядке отказался от договора безвозмездного пользования, в связи с чем, законных оснований пользования ответчиком спорным имуществом не имеется, а потому последний в силу закона и данного договора обязан вернуть имущество собственнику.

На основании изложенного, истец просит суд обязать Ильтякова А. С. освободить нежилое помещение __ площадью 26,5 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый __ передать помещение ООО «Воробьево», взыскать с Ильтякова А. С. в пользу ООО «Воробьево» в счет возмещения судебных расходов 800 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ООО «Воробьево» заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ильтяков А.С. в суд не явился, судом направлялась судебная повестка.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи __ от xx.xx.xxxx года истец приобрел в собственность Помещение, в составе которого находится занимаемый ответчиком Гараж.

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской ЕГРН об объекте недвижимости от xx.xx.xxxx. Право собственности истца никем не оспорено, не признано недействительным, равно как и договор купли-продажи __ от xx.xx.xxxx.

Истец приобрел Помещение у прежнего правообладателя - АО «Новосибирский мясоконсервный комбинат», который до момента заключения договора с истцом был единственным собственником Помещения, осуществившим строительство гаражного комплекса на 68 легковых автомобиля по адресу г. ..., __ за счет собственных средств на основании решения Исполкома Новосибирского городского Совета народных депутатов от 19.12.1988 года __

Постановлением мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. №880 утвержден акт приемочной комиссии от xx.xx.xxxx г. о приемке в эксплуатацию комплекса зданий и сооружений мясоконсервного комбината, в т. ч. гаражи на 68 легковых машин полезной площадью 2 241, 2 кв.метров.

xx.xx.xxxx г. за ОАО «Новосибирский мясоконсервный комбинат» было зарегистрировано право собственности на помещения площадью 1 406,4 кв.м. по адресу г. Новосибирск, ....

В период с момента регистрации права собственности на Помещение за АО «НМК» (26.11.2003г.) до момента государственной регистрации права собственности за ООО «Воробьево» право собственности АО «НМК» никем, в том числе и ответчиком, не было оспорено и признано недействительным.

До момента заключения договора купли-продажи с ООО «Воробьево», между прежним собственником - АО «НМК» и ответчиком сложились правоотношения по безвозмездному пользованию спорным Гаражом без установления срока такого пользования. В письменном виде договор ссуды не оформлялся.

О том, что сложившиеся между АО «НМК» и ответчиком правоотношения по поводу спорного гаража являются именно отношениями по безвозмездному пользованию (ссуда) и регулируются нормами главы 36 ГК РФ, свидетельствует следующее.

Право собственности на Помещение принадлежит первоначально АО «НМК», а в настоящее время - ООО «Воробьево».

Иные вещные права, такие как: право пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления в отношении спорного Гаража у ответчика не могло возникнуть и не возникло в силу того, что он не является специальным субъектом    права хозяйственного ведения ( ст. 294 ГК РФ ) или оперативного управления ( ст. 296 ГК РФ), а спорный гараж не может быть объектом права пожизненного наследуемого владения, т.к. такое право предоставляется исключительно в отношении земельных участков (ст. 265 ГК РФ). В силу ч.1.2 статьи 209 ГК РФ:

    1.    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своимимуществом.

    2.    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношениипринадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и инымправовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, втом числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иминым образом.

Согласно П.п.1 ч. 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что:

    Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

    В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

    В данном случае имеет место нарушение письменной формы сделки (договора ссуды), которое, однако, не влечет требований о признании сделки недействительной не заявлено.

    В силу ст. 698 ГК РФ:

    1.    По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона(ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временноепользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту жевещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или всостоянии, обусловленном договором.

    К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

    К договору безвозмездного пользования (ссуды) объектом культурного наследия применяются также правила, предусмотренные статьей 609 настоящего Кодекса.

Именно ст. 609 ГК РФ предусматривает обязательную простую письменную форму договора аренды, которая в силу ч.3ст. 698 ГК РФ обязательна только для договора ссуды в отношении объекта культурного наследия, к которому спорный гараж не относится.

Пользование имуществом ответчик осуществлял безвозмездно, так как никогда никакой платы собственнику за пользование имуществом не вносил, что с точки зрения закона допустимо только при возникновении правоотношений по ссуде, в противном случае, такое пользование является незаконным ( безосновательным), влекущим правовые последствия, предусмотренные гл. 60 ГК РФ ( обязательства вследствие неосновательного обогащения).

Отсутствие факта заключения в письменной форме договора аренды между АО «НМК» и физическим лицом - ответчиком в отношении спорного гаража исключает вывод о возникновении и сохранении арендных отношений (возмездного пользования), так как в силу ч.2 п. 1 ст. 651 ГК РФ несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Таким образом, из всех приведенных выше правовых конструкций легитимного (законного) владения и пользования ответчиком спорным имуществом, не принадлежащим ему на праве собственности, таких как: пожизненное наследуемое владение, хозяйственное ведение, оперативное управление, аренда, ссуда, с учетом установленных фактических обстоятельств (использование имущества без внесения платы за пользование собственнику) следует констатировать факт того, что между собственником и ответчиком фактически сложились договорные отношения по безвозмездному пользованию (ссуды) поскольку: договор не подписан, но стороны совершают встречные действия, которые порождают их обязательства друг перед другом. Права и обязанности сторон в этом случае возникают из их действий (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Иных законных оснований для возникновения у ответчика правомочий владения и пользования спорным имуществом материалы дела и действующее законодательство не содержит.

Согласно ч.1 ст. 700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

Частью 1 статьи 699 ГК РФ предусмотрено право любой каждой из сторон во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Переход права собственности на Помещение от прежнего правообладателя - АО «НМК» к ООО «Воробьево» по сделке (договору купли-продажи от __ от xx.xx.xxxx года) образовал для истца и статус ссудодателя (в силу ст. 700 ГК РФ).

__ xx.xx.xxxx).

Истец, действуя в рамках ст. 699 ГК РФ, надлежащим образом заявил об отказе от сохранения и продолжения безвозмездного пользования ответчиком спорным имуществом, направив ценным письмом соответствующее уведомление (__ от xx.xx.xxxx.), которое по правилам п.1. ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным. Ответчик, от обязанности по освобождению помещения уклонился, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

В связи с прекращением права безвозмездного пользования ввиду отказа собственника (ссудодателя) от продолжения правоотношений в порядке ст. 699 ГК, владение и пользование спорным помещением ответчиком в период с 18.02.2020 года (по истечении 1 месяца с момента получения уведомления от истца) является незаконным.

При этом подлежит применению п. 34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ __ Пленума ВАС РФ __ от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Из приведенной выше правовой позиции Пленумов следует, что защита права собственности истца при установлении факта наличия правоотношений по безвозмездному пользованию, должна последовать в результате применения норм главы 36 ГК РФ, но если суд придет к выводу об отсутствии правоотношений по безвозмездному пользованию между истцом и ответчиком, то защита прав собственника возможна путем возврата имущества, находящегося в незаконном владении ответчика на основании статей 301, 302 ГК РФ. В обоих случаях ответчику присуждается обязанность освободить незаконно занимаемое помещение и передачи его собственнику ( предмет заявленного иска).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Оценивая представленные суду доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно предмета спора, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Ильтякова А. С. освободить нежилое помещение __ площадью 26,5 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Новосибирск, ... кадастровый __ передать помещение ООО «Воробьево».

Взыскать с Ильтякова А. С. в пользу ООО «Воробьево» в счет возмещения судебных расходов 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                                         А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2020 года.