Решение от 21.06.2022 по делу № 33а-5359/2022 от 11.05.2022

    Судья             Тупикина А.А.                                           №2а-2516/2021

    Докладчик     Толстик Н.В.                                                                   № 33а-5359/2022

                А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               город Новосибирск                                             21 июня 2022 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Толстик Н.В.,

    судей Кошелевой А.П., Певиной Е.А.,

    при секретаре Павловой А.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Курташова Валерия Владимировича на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 декабря 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по НСО, ГУФСИН России по НСО, ФСИН России – Климовой Е.А., изучив материалы дела судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

    Курташов В.В. обратился в суд с административным иском о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

    Административный иск обоснован следующим. В период с февраля 2013 года Курташов В.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области (камеры №28,33,34,35). Во всех указанных камерах не соблюдались санитарные нормы площади на одного человека, чем были нарушены права административного истца. За данные нарушения он просит взыскать денежную компенсацию в размере 8 000 рублей.

    Кроме того, с конца июля 2017 года Курташов В.В. также содержался под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области (камеры №12,80). В данных камерах также не соблюдались нормы санитарно-бытовой площади, чем также длительное время нарушались права административного истца. За данные нарушения он просит взыскать денежную компенсацию в размере 11 000 рублей.

    Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 02 ноября 2021 года указанные выше требования Курташова В.В. объединены в одно производство.

    Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 09 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований Курташову В.В. отказано.

    Не согласившись с принятым решением, Курташов В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

    По доводам жалобы, суд установил, что камера №80 в ФКУ СИЗО-3 была рассчитана на 12 человек, однако 03.08.2018 и 04.08.2018 Курташов В.В. содержался в ней 13-м человеком, в связи с чем, норма санитарной площади не могла быть соблюдена, являлась нарушенной. За допущенное нарушение в указанной части апеллянт просит взыскать денежную компенсацию в размере 11 000 рублей, изменив состоявшееся решение суда об отказе в иске.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частями 1,3,5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

    Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

    При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

    Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

    Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

    Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

    Частью 5 статьи 23 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4-х квадратных метров.

    В соответствии со статьей 99 Уголовного исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 26.02.2013 по 19.06.2013, а также с 20.07.2017 по 14.02.2019 Курташов В.В. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Новосибирской области.

    Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что по заявленным нарушениям, имевшим место в период с 26.02.2013 по 19.06.2013, административным истцом, предъявившим административный иск 01.10.2021, пропущен срок для обращения за судебной защитой.

    При этом суд учел, что 25.10.2016 Курташов В.В. освобождался из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, определенный период времени находился на свободе и не был лишен возможности обратиться в суд, если считал свои права нарушенными. Поскольку уважительных причин пропуска срока административным истцом не названо, оснований для его восстановления суд не усмотрел, в удовлетворении заявленных требований было отказано по мотиву пропуска срока.

    Выводы районного суда в указанной части являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

    Разрешая заявленные требования по периоду содержания в ФКУ СИЗО-3 с 27.07.2017 по 14.02.2019, суд первой инстанции исходил из следующего.

    В период с 20.07.2017 по 16.04.2018 Курташов В.В. имел статус подозреваемого и обвиняемого, в связи с чем, норма санитарной площади для него должна была составлять не менее 4 кв.м. (статья 23 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

    После 17.04.2018 Курташов В.В. имел статус осужденного по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 17.04.2018, в связи с чем, норма санитарной площади для него должна была составлять не менее 2 кв.м. (статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

    В административном иске Курташов В.В. указывает, что его права на обеспечение нормой санитарной площади в 2017-2019 годах нарушались в период содержания в камерах №12 и №80.

    Из материалов дела следует, что в период с 27.07.2017 по 09.08.2017 Курташов В.В. содержался в камере № 80, площадью 47,4 кв.м., где находилось от 8 до 10 человек (площадь на 1 человека от 5,92 кв.м. до 4,74 кв.м.).

    В период с 29.08.2017 по 05.10.2018 Курташов В.В. также содержался в камере № 80, площадью 47,4 кв.м., где находилось от 4 до 12 человек (площадь на 1 человека от 11,85 кв.м. до 3,95 кв.м).

    При этом, в период с 10.12.2017 по 11.12.2017, с 01.12.2017 по 07.12.2017 и 12.12.2017 (всего 9 дней) в камере №80 содержалось 12 человек, в связи с чем норма санитарной площади на 1 человека составляла 3,95 кв.м. В указанный период Курташов В.В. имел статус обвиняемого и норма санитарной площади для него составляла не менее 4 кв.м.

    В один день – 03.08.2018 в камере №80 содержалось 13 человек, в связи с чем норма площади на 1 человека составляла 3,65 кв.м. В указанный период Курташов В.В. имел статус осужденного и норма санитарной площади для него составляла не менее 2 кв.м.

    В период с 15.10.2018 по 14.02.2019 Курташов В.В. содержался в камере № 12, площадью 18,9 кв.м., где находилось от 3 до 4 человек (на 1 человека площадь составляла от 4,72 кв.м. до 6,3 кв.м.).

    Отказывая в удовлетворении иска по требованиям, касающимся периода содержания в местах лишения свободы с 27.07.2017 по 14.02.2019, суд первой инстанции правильно установил, что нарушения санитарной площади для истца имели место только на протяжении 9 дней (с 10.12.2017 по 11.12.2017, с 01.12.2017 по 07.12.2017 и 12.12.2017). В эти периоды площадь в камере №80 составляла 3,95 кв.м. вместо 4 кв.м., предусмотренных для подозреваемого (обвиняемого).

    Вместе с тем, выявленные нарушения не являются значительными, площадь ниже нормы была всего на 5 см., что не могло существенным образом сказаться на содержании административного истца и повлечь для него какие-либо ощутимые негативные последствия, кроме того, такие нарушения имели место непродолжительное время (9 дней). Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что такие условия содержания не могут расцениваться как унижающие человеческое достоинство Курташова В.В., в связи с чем, оснований для взыскания в его пользу компенсации за указанный период не имеется. Истец, действительно, не обосновал, в чем выразилось нарушение его прав в результате установленного отклонения площади в 5 см, не указал, каким образом он мог функционально использовать такую незначительную площадь. Решение суда в части отказа в иске по указанному выше периоду истцом в апелляционной жалобе не оспаривается.

    Вместе с тем, в апелляционной жалобе истец настаивает на взыскание в его пользу компенсации за нарушение условий содержания под стражей за 03.08.2018 - 04.08.2018, когда, по доводам апеллянта, в камере №80, площадью 47,4 кв.м., содержалось 13 человек.

    Согласно выписке их Журнала общих проверок подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по НСО (л.д.25-32, дело №2а-2519/2021), 03.08.2018 в камере №80, площадью 47,4 кв.м., содержалось 13 человек (площадь на 1 человека – 3,65 кв.м.); 04.08.2018 в камере №80 содержалось 12 человек (площадь на 1 человека – 3,95 кв.м.).

    Поскольку по состоянию на указанные даты 03.08.2018 и 04.08.2018 Курташов В.В. имел статус осужденного, норма площади для него в соответствии с частью 1 статьи 99 УИК РФ составляла 2 кв.м., и, следовательно, в рассматриваемые дни отклонений норм санитарной площади в камере №80 для него не имелось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

    При таких обстоятельствах решение Искитимского районного суда Новосибирской области является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба Курташова В.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

    Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

         О П Р Е Д Е Л И Л А:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: