Решение от 23.10.2020 по делу № 8а-17724/2020 [88а-16430/2020] от 24.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                                                                    № 88А-16430/2020

г. Кемерово                                                                             23 октября 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкарева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Объединённая вихоревская управляющая компания», поданную через суд первой инстанции 1 сентября 2020 года, на апелляционное определение Иркутского областного суда от 24 августа 2020 года

по административному делу № 2а-392/2020 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Объединённая вихоревская управляющая компания» к администрации Вихоревского муниципального образования об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединённая Вихоревская управляющая компания» (далее – ООО «ОВУК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании постановления № 62 от 20 марта 2020 года о внесении изменений в постановление № 200 от 30 сентября 2019 года, не соответствующим Федеральному закону от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлению Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», со дня принятия.

Административным истцом ООО «ОВУК» заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия оспариваемого нормативного акта, до вступления в законную силу решения Братского районного суда Иркутской области, принятого по результатам рассмотрения административного искового заявления о признании постановления № 62 от 20 марта 2020 года недействующим.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года удовлетворено ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты, постановлено принять меру предварительной защиты по административному иску, в виде приостановления действия постановления администрации Вихоревского муниципального образования № 62 от 20 марта 2020 года «О внесении изменений в постановление № 200 от 30 сентября 2019 года «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведению для потребителей ООО «Объединённая Вихоревская управляющая компания», находящихся на территории Вихоревского городского поселения»».

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 24 августа 2020 года определение Братского районного суда Иркутской области от 25 мая 2020 года отменено, по делу вынесено новое определение, которым в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду неправильного определения судом обстоятельств по административному делу, просит удовлетворить ходатайство о применении мер предварительной защиты. Указывает, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, посокльку в случае удовлетворения требований сторона истца понесет убытки, возмещение которых будет затруднительно.

На кассационную жалобу Службой по тарифам Иркутской области принесены возражения.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалоба, представление на судебный акт, указанный в части 1 настоящей статьи, рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Особенности применения мер предварительной защиты по делам об оспаривании нормативных правовых актов установлены статьей 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой по данной категории дел суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

По смыслу данной правовой нормы, возможность применения предварительной защиты по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов ограничена одной мерой - запретом применения оспариваемого нормативного правового акта, при этом такой запрет может относиться исключительно к правам и обязанностям административного истца, и не должен приостанавливать действие всего оспариваемого акта в целом.

Отменяя определение суда и разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, в ходатайстве не было приведено и документально не подтверждено.

Кроме, того приостановление действия оспариваемого нормативного акта, о чем просил заявитель направлено на невозможность применения данного акта и в отношении всех иных лиц, права и обязанности которых затрагиваются данным актом, что недопустимо применительно к положениям статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выводы Иркутского областного суда об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер основаны на материалах дела, являются обоснованными, соответствуют процессуальным требованиям об относимости, адекватности и соразмерности заявленной меры предмету административных исковых требований, наличие которых административным истцом не подтверждено.

Не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта доводы о том, что возмещение убытков, понесенных в результате издания оспариваемого нормативного акта, будет затруднительно, им судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 318, 319 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░