Решение по делу № 22-847/2018 от 29.05.2018

Судья Савкина М.В. м.№ 4/1-30-22-847/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего судьи Пархомчук Т.Н.,

при секретаре Росляковой Ю.В.,

с участием прокурора Петрова А.А.,

осужденного Шитова Д.А. посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Соколовой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Шитова Д.А. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 16 апреля 2018 года, которым

Шитову Д.А.,<...> года рождения, уроженцу д. <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Пархомчук Т.Н., выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнениепрокурора Петрова А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменений, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Осужденный Шитов Д.А. осужден приговором Старорусского районного суда от14 сентября 2012 года (с учетом постановленния Боровичского районного суда от 26.11.2014) по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 8 годам10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России по <...>, Шитов Д.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шитов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на свои положительные характеристики, примерное поведение, наличие поощрений, места работы в учреждении, отсутствие действующих взысканий, полагает, что судом необоснованно приняты во внимание проведенные с ним профилактические беседы, не являющиеся мерой взыскания. Обращает внимание суда, что вступил в законный брак, погасил все иски по приговору суда, выплачивает алименты малолетней дочери 2005 года рождения, имеет гарантии социальной адаптации в случае освобождения, администрация учреждения характеризует его положительно и единственное допущенное незначительное нарушение не может являться препятствием к условно-досрочному освобождению.

Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу Боровичский межрайонный прокурор Пешко К.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы, поскольку за период отбывания наказания Шитов Д.А. нарушал установленный порядок отбывания наказания, цели наказания в настоящее время им в полном объёме не достигнуты. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Решение суда о наличии либо отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, должно соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Как следует из обжалуемого судебного решения, суд на основании представленных в суд документов посчитал, что достаточных и убедительных данных о том, что Шитов Д.А. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

Принимая данное решение, суд учитывал имеющееся у осужденного погашенное взыскание от 14 января 2014 года, проведение с ним профилактических бесед, наличие 12 поощрений, а также характеристику администрации ЛИУ-<...> УФСИН России <...> в отношении Шитова Д.А. от 5 марта 2018 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент принятия обжалуемого решения, судом не истребованы и не исследованы материалы личного дела осужденного, отсутствуют сведения, подтверждающие проведение профилактических бесед, послуживших основанием для решения об отказе в удовлетворении ходатайства, их количестве, времени проведения и причинах, характере допущенных нарушений.

Из протокола судебного заседания следует, что материалы личного дела не изучались, соответственно, суд не проверил и не оценил допущенные нарушения и поощрения в своей совокупности, при наличии противоречивых выводов в характеристике администрации учреждения, суд не проверил таковые, положившись исключительно на мнение администрации ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России по <...>.

Более того, в материале отсутствуют судебные решения, касающиеся пересмотра приговора в отношении Шитова Д.А., которые Боровичский районный суд, с учетом наличия сведений о приведении приговора в соответствии этим же судом, мог истребовать изучить, в том числе для достоверного установления неотбытой части наказания.

С учетом изложенного следует признать, что сведения о личности осужденного Шитова Д.А. судом первой инстанции исследованы поверхностно, а состоявшееся по делу судебное решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит проверить доводы осужденного, дать им надлежащую оценку, истребовать из ФКУ ЛИУ-<...> УФСИН России по НО материалы личного дела, с учетом чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

22-847/2018

Категория:
Уголовные
Ответчики
Шитов Дмитрий Александрович
Суд
Новгородский областной суд
Судья
Пархомчук Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.nvg.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее