Решение по делу № 22-3226/2022 от 23.06.2022

Судья Жерносек О.В. Дело № 22-3226/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 июля 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Лиховидова И.Д.,

защитника адвоката Николаева Н.Е., удостоверение № 2842, ордер № 834,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой В.Д.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Герасимова В.А. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 25 мая 2022 года, которым

Герасимов Виктор Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование общее среднее, не женат, военнообязанный, неофициально трудоустроенный подсобным рабочим в ООО «...», зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

- 25.03.2019 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 15.04.2019 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 10.01.2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 06.02.2020 года Кавалеровским районным судом Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осужденное по приговорам от 25.03.2019 года и от 15.04.2019 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Кавалеровского районного суда Приморского края от 25.03.2019 года и от 15.03.2019 года, Герасимову В.А. назначено окончательное наказание 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Освобождён 05.03.2022 года по отбытию срока наказания в виде лишения свободы; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев 26 дней,

осужден

по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ст. 69 ч. 2, 4 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 06.02.2020 года, окончательно Герасимову В.А. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Отбывание наказание в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Герасимову В.А. в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу. Герасимов В.А. взят под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено зачесть время содержания Герасимова В.А. под стражей с 25.05.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно, реально в течение установленного срока, его срок постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного Герасимова В.А., просившего обжалуемый приговор – изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего обжалуемый приговор – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 25 мая 2022 года Герасимов Виктор Александрович признан виновным и осужден

по ст. 166 ч. 1 за то, что он, в вечернее время 24 марта 2022 года, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, от <адрес> в пгт. <адрес> совершил угон легкового автомобиля «...», г.н. ..., принадлежащего Ш.ВА, при управлении которым, совершил дорожно-транспортное происшествие;

по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ за то, что он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в вечернее время 24 марта 2022 года в районе <адрес> в <адрес>, при управлении легковым автомобилем «...», г.н. ..., будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления указанным автомобилем, в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения, от освидетельствования от прохождения освидетельствования на месте отказался, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, также отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства преступных действий подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Осужденный Герасимов В.А., будучи не согласным с приговором суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый приговор суда – изменить, смягчить назначенное ему наказание. В обоснование своей жалобы осужденный ссылается на то, что приговор чрезмерно суров, поскольку суд не учёл, что на его иждивении находится трое малолетних детей.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении Герасимова В.А. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Герасимов, так же, как и в ходе предварительного расследования, свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью.

Суд установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Герасимова Виктора Александровича

по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, квалифицированное по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении Герасимову наказания за содеянное, суд учитывал общие принципы назначения наказаний, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Герасимова, суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); кроме того, за совершенное преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание суд первой инстанции признает явку с повинной (п. «и»).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд первой инстанции, признал смягчающими обстоятельствами: признание своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение у него на иждивении малолетних детей его сожительницы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции в полном объёме учёл все известные на момент постановления приговора обстоятельства, смягчающие наказание Герасимову.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений (п. «а»), который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Герасимовым преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что мотивировал в приговоре.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при назначении наказания Герасимову, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ обоснованно не усмотрел, правильно учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных Герасимовым преступлений, и отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания ему за каждое преступление в соответствии с положениями ст. 68 ч. 3 УК РФ. Кроме того, наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полагает, что суд первой инстанции, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания условным, либо от постановления приговора без назначения наказания.

Вывод суда первой инстанции о назначении уголовного наказания за содеянное в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных санкциями статей 264.1 ч. 2 и 166 ч. 1 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Местом отбывания наказания осужденному Герасимову в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно назначил исправительную колонию строгого режима, что соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку по делу установлен рецидив преступлений.

Сведений о том, что осужденный Герасимов по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании положения ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Герасимова, суд апелляционной инстанции, находит назначенное уголовное наказание, соответствующим содеянному, закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, а потому оснований для смягчения назначенного наказания, не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом расследования при производстве дознания и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения, в том числе подсудимый со своим защитником активно пользовались правами, предоставленными законом, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, вопреки утверждению осужденного Герасимова, обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба осужденного Герасимова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 25 мая 2022 года в отношении Герасимова Виктора Александровича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка: осужденный Герасимов В.А. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.