Решение по делу № 1-283/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-283/2019 (№ 11901320064190358)

УИД: 42RS0015-01-2019-001254-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 августа 2019 года                           г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Желновой Е.Г.,

подсудимой Ельчаниновой С.В.,

защитника-адвоката Берсеневой Н.В.,

потерпевшего Ф.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ельчаниновой С.В., ...

..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ельчанинова С.В. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Ельчаниновой С.В. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, Ельчанинова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного, на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих Ф.Н.Н., воспользовавшись ранее найденной ей 25.02.2019 около 22:00 часов около магазина «...», расположенного по адресу: ... банковской картой ПАО «...» с номером счета ... открытого на имя Ф.Н.Н., в период времени с 26.02.2019 по 27.02.2019 путем свободного доступа, бесконтактным способом, путем приобретения продуктов питания и оплаты услуг ЖКХ в различных местах ..., а именно: «ООО Yasha», «Yarche», «Tabak», «Ip Mamedov I.G.O.», ПАО «Кузбассэнергосбыт», «Zavodskiy Uchastok», «PRODUKTOVICH» на общую сумму 6008 рублей 39 копеек, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковской карты ПАО «...» с номером счета ..., открытого на имя Ф.Н.Н., чужое имущество, принадлежащее Ф.Н.Н., а именно денежные средства на общую сумму 6008 рублей 39 копеек, причинив Ф.Н.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Ельчанинова С.В. с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Ельчанинова С.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимая и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Ельчаниновой С.В. в порядке особого производства, так как подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ельчанинова С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ельчанинова С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ельчаниновой С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Ельчаниновой С.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Ельчанинова С.В. ..., на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 76-79), по месту жительства ст. УУП ОУУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 80).

В качестве обстоятельств, смягчающих Ельчаниновой Е.В. наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих Ельчаниновой Е.В. наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ельчаниновой С.В. преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ельчанинова С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Ельчаниновой С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить ей наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ельчаниновой С.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ельчаниновой С.В. возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Ельчаниновой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ельчанинову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ельчанинову С.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Ельчаниновой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- отчет по счету банковской карты ПАО «...» ..., изъятый в ходе производства выемки у потерпевшего Ф.Н.Н. ... (л.д. 41), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                 М.А. Полякова