Решение по делу № 2-1067/2017 от 01.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи                                  ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края

В составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Мурадяна А. С. к ООО «Строительная компания «Кубань» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по проживанию, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Кубань» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по проживанию, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов обратился Мурадян А. С..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мурадяном А.С. и ООО «Строительная компания «Кубань» был заключен договор оказания услуг по проживанию, по которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать заказчику услуги по размещению его работников в помещениях, пригодных для проживания. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость оказанных исполнителем услуг складывается из расчета количества койко-мест, фактически предоставленных работникам заказчика для проживания, умноженного на 173 рубля за 1 койко-место в сутки, НДС не предусмотрен. Истцом были предоставлены услуги по проживанию сотрудников за период с 1ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 603 251 рублей. Мурадян А.С. ежемесячно предоставлял ответчику акты оказанных услуг, который последний подписывал без каких-либо возражений. ООО «Строительная компания «Кубань» перечислило истцу ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 135 610 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 204 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 рублей. Сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила 163 191 рубль. ДД.ММ.ГГГГ. Мурадяном А.С. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако требование до настоящего времени не исполнено. На основании ст.ст. 309-310, 395, ч.1 ст.779, ч.1 ст.781, ч.9 ст.29 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ООО «Строительная компания «Кубань» задолженность за услуги по договору оказания услуг по проживанию в размере 163 191 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 925,30 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 602,33 рублей.

Истец Мурадян А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд с учетом ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Лебедева Н.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг Мурадяном А.С. в размере 84 768,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 036,04 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 894 рублей.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Кубань» по доверенности Таран Е.Я. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что истец при определении суммы задолженности не учел уплаченный ответчиком НДФЛ в размере 13%, в связи с чем Мурадяном А.С. неверно рассчитана сумма задолженности и проценты.

Выслушав представителя истца Лебедеву Н.В., представителя ответчика Таран Е.Я., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между Мурадяном А.С. и ООО «Строительная компания «Кубань» был заключен договор оказания услуг по проживанию, по условиям п.1.1 которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать заказчику услуги по размещению его работников в помещениях, пригодных для проживания. Местом оказания услуг является жилой дом, расположенный по адресу: г. Сочи, <адрес> (л.д. 11-13).

Срок действия договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ

При этом в случае, если ни одна из сторон за 7 календарных дней до даты окончания его действия не заявит о намерении прекратить договор в установленный срок, договор продлевается на следующий календарный год.

Согласно п.3.2. договора стоимость оказанных исполнителем услуг складывается из расчета количества койко-мест, фактически предоставленных работникам заказчика для проживания, умноженного на 173 рубля за 1 койко-место в сутки, НДС не предусмотрен.

Из представленных в материалы дела актов следует, что Мурадяном А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. оказаны услуги на сумму 43 769 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 70 065 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 808 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 179 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 49 997 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 71 795 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 56 744 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 50 516 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 68 854 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27 507 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 422 рубля.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Мурадяном А.С. были оказаны услуги на общую сумму 600 656 рублей.

Указанные акты суд расценивает в качестве допустимого доказательства, поскольку сторонами согласован вид и стоимость оказанных услуг, что подтверждается подписями и печатью. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком данные акты не оспаривались.

Вместе с тем, представленный истцом расчет оказанных услуг на сумму 603 251 рубль суд не может принять во внимание, поскольку сведения о количестве койко-мест, указанных в расчете, не согласуются со сведениями о койко-местах, указанных в заявках на предоставление мест для проживания сотрудников.

Указанные заявки также не могут быть расценены в качестве доказательства, поскольку определить, что заявки поданы именно ООО «Строительная компания «Кубань», не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующей подписи и печати заказчика.

При данных обстоятельствах суд, определяя общую стоимость оказанных Мурадяном А.С. услуг в размере 600 656 рублей, исходит из актов оказанных услуг (л.д. 14-24).

Согласно п.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. исчисление и уплата налога на доходы физических лиц от стоимости оказанных услуг, предусмотренной п.3.2 договора, производится заказчиком в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, ООО «Строительная компания «Кубань» приняло на себя обязательства уплаты налога на доходы физического лица от стоимости оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

По общему правилу налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов (ч.1 ст.224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм, при исчислении общей стоимости услуг, оказанных ООО «Строительная компания «Кубань» по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, уплаченная ответчиком, подлежит исключению.

В материалы дела представлены платежные поручения об уплате ответчиком НДФЛ в размере 13% по договору оказания услуг по проживанию от ДД.ММ.ГГГГ., а именно от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 263 рубля, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 30 550 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 27 699 рублей.

Общая сумма налога, уплаченного ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ., составила 78 512 рублей, в связи с чем, общая сумма оказанных Мурадяном А.С. услуг составила 522 144 рубля (600 656 рублей – 78 512 рублей).

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из представленной суду справки о состоянии вклада Мурадяна А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком перечислены в счет оплаты услуг по договору денежные средства в размере 135 610 рублей ДД.ММ.ГГГГ., 204 450 рублей 08.04.2016г. и 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ а всего в сумме 440 060 рублей (л.д. 44-45).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о полной оплате услуг по договору, принимая во внимание, что представитель ООО «Строительная компания «Кубань» оспаривала лишь размер задолженности, а не ее наличие как таковой, суд находит требование истца о взыскании задолженности, подлежащим удовлетворению частично, а именно в сумме 82 084 рубля.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 036,04, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма задолженности составляет 82 084 рубля, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2016г. по 28.03.2017г. (216 дней) составили:

- 588,72 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (25 дней) при ставке 10,50%;

- 2 332,44 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (104 дня) при ставке 10%;

- 1 911,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (85 дней) при ставке 10 %;

- 43,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (2 дня) при ставке 9,75%.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ООО «Строительная компания «Кубань» за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составил 4 876,56 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Мурадян А.С. просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 894 рубля.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены судом частично, а именно в сумме 86 960,56 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 808,82 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурадяна А. С. к ООО «Строительная компания «Кубань» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по проживанию, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Кубань» в пользу Мурадяна А. С. задолженность по договору оказания услуг по проживанию от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 084 (восемьдесят две тысячи восемьдесят четыре) рубля, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 876 (четыре тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 56 коп., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.М. Вергунова.