Решение от 22.09.2020 по делу № 1-44/2020 от 25.12.2019

№ 1-44/20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Милютинская 22 сентября 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области Сафонова К.И.,

потерпевшего Конопелько В.Н.,

подсудимого Буянова В.И. и его защитника адвоката Тришина Р.А., на основании ордера № 63493 от 04.02.20г.,

подсудимого Буянова Н.И. и его защитника адвоката Тришина Р.А., на основании ордера № 63494 от 04.02.2020г.,

подсудимого Рельке А.А. и его защитника адвоката Долгова Ю.В. на основании ордера № 129116 от 04.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Буянова Виктора Ивановича, <данные изъяты>, ранее не судим, инвалидности не имеет, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

Буянова Николая Ивановича, <данные изъяты> ранее не судим, инвалидности не имеет, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

Рельке Алексей Александрович, <данные изъяты>, ранее не судим, инвалидности не имеет, на учёте у врача- нарколога и психиатра не состоит,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буянов Виктор Иванович, Буянов Николай Иванович, Рельке Алексей Александрович 21.04.2019 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, находясь на участке, с кадастровым номером №, расположенном юго-западнее на расстоянии 500 метров от населенного пункта по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью К.В.Н.., группой лиц, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, реализуя свой преступный умысел, совместно нанесли удары руками и ногами, а также с помощью деревянной палки по голове, туловищу и конечностям К.В.Н. тем самым причинили ему телесные повреждения. Согласно заключению № 104 от 26.06.2019 у К.В.Н.. имелись следующие телесные повреждения:

-закрытый перелом переднего отрезка 8-го ребра справа, кровоподтек на грудной клетке по правой средне-подмышечной линии в проекции 8-го межреберья, и в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель /более 21-го дня/.

- травматические отеки мягких тканей волосистой части головы в височных областях справа и слева (два) с подкожными кровоизлияниями здесь же, кровоподтеки на волосистой части головы (один), на лице (три), правой руке (один) и ногах (левой- четыре и правой- один), ссадины на лице (двадцать), шее (восемь) и левой ноге (одна), царапина на шее, подкожные кровоизлияния (два) на грудной клетке слева, и как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Данные повреждения возникли как в результате ударного, так и скользящего воздействия твердых тупых предметов, либо о твердые тупые предметы, давностью возникновения не свыше 1-3 дней до момента освидетельствования, в том числе, не исключено в указанный в обстоятельствах дела срок, т.е. 21.04.2019.

Буянов Виктор Иванович обвиняется в том, что 21.04.2019 примерно в 20 часов 00 минут, точное время, дознанием не установлено, находясь на участке с кадастровым номером №, расположенном юго-западнее на расстоянии 500 метров от населенного пункта по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, действуя на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, угрожал убийством К.В.Н. при этом выстрелил два раза из принадлежащего ему охотничьего огнестрельного ружья, сопровождая свои действия высказываниями угроз убийством.

Учитывая, что у Буянова В.И. в руках находилось ружье, он произвел с него два выстрела, К.В.Н.. воспринял угрозы убийством в свой адрес реально и у него имелись все основания опасаться их осуществления. При этом он почувствовал обоснованную тревогу и беспокойство за свою безопасность.

Подсудимый Буянов В.И. в судебном заседании виновным себя во вменённом ему преступлениях признал частично, суду пояснил, что признает только факт нанесения удара палкой К в область туловища. Обвинение в угрозе убийством К не признает, так как стрелял из ружья в воздух для того, чтобы успокоить К За то, что он нанес К удары, он приносит свои извинения и раскаивается в содеянном. Но полагает, что спровоцировал конфликт сам К и именно его действия и аморальное поведение привели к таким последствиям.

Он имеет в собственности земельный участок расположенный недалеко от <адрес>. Там находится ферма, где он совместно с родственниками занимаемся разведением личного подсобного хозяйства. Он находился у себя на ферме. В это время ему на мобильный телефон позвонил К.В.Н. который проживает с ним по соседству и сказал, чтобы он вернул ему 200 литровую бочку, которую он брал у него ранее под дизельное топливо. Он ответил, вернет, но сейчас ему не на чем её привезти, и если он хочет её забрать, то пусть приезжает на ферму и забирает её сам. На что К.В.Н.. стал кричать на него и ему угрожать, о том, что он сейчас придет на ферму, и расправится с ним. Разговор на этом был окончен. Он продолжил заниматься своими делами, когда он выносил молоко на улицу, то увидел что на территории фермы стоит Рельке Алексей, который также является его знакомым. Он спросил его, что он тут делает. Рельке Алексей сказал, что его пригласил К.В.Н. чтобы он посмотрел на разборки между ним и К.В.Н.. В это время на территорию фермы пришел К.В.Н.. который стал высказывать в его адрес угрозы физической расправой. При разговоре присутствовал Рельке Алексей. Он понял, что он его провоцирует на скандал, и сказал ему забирай свою бочку и выходи с территории фермы. На что К.В.Н. сказал что если не хочешь по хорошему, то будет по плохому. Он ответил ему, что он может ему сделать и пошел дальше заниматься своими делами. К.В.Н. ему сказал, что сейчас на ферму приедут люди и поставят все его семейство в «неприличную позу» и будут насиловать». Его вывели из себя слова К.В.Н. в адрес его семьи, и он нагнулся и схватил валявшуюся на земле деревянную палку, и нанес ею один удар по левой ноге К.В.Н. После этого К.В.Н. выхватил у него из рук палку, ударил его два раза по обеим предплечьям рук. Все это он проделал с оскорблениями и нецензурной бранью. Рельке А. стоял в стороне и в конфликт не вмешивался. В это время на ферму приехал его брат Буянов Н.И., которому он звонил ранее по телефону, и сообщил, что на ферму придет К.В.Н. который угрожает ему расправой, и он опасается за себя, он просил брата приехать на ферму, чтобы не случилось нечего опасного. Брат приехал на автомобиле ДЕУ МАТИС, когда он вышел из автомобиля и увидел К.В.Н.., то сказал ему, что он тут делает и попросил немедленно покинуть территорию фермы. На слова брата К.В.Н. подбежал к нему и ударил палкой по ногам. Брат Николай оттолкнул от себя К.В.Н.. руками. К.В.Н.. бросил палку и ударил Николая один раз кулаком в лицо. После чего К.В.Н. опять схватил палку и со словами: «я вас суки сейчас буду убивать», пошел на брата. Он испугался за жизнь и здоровье брата, и достал из своего автомобиля ОКА принадлежащее ему охотничье ружье. Зарядил стволы двумя патронами с солью, ружье и патроны он хранит для охраны своей фермы от диких животных. Далее он выстрелил два раза в противоположную сторону от людей. После чего сказал, чтобы все успокоились. В сторону К.В.Н. он не стрелял и угроз в его адрес не высказывал ни перед выстрелом, ни в момент выстрела. Выстрел из ружья К.В.Н.. не остановил. К.В.Н. продолжал свои оскорбления и угрозы в их адрес физической расправой, все это сопровождалось нецензурной бранью. Они не могли его утихомирить и выпроводить с фермы. И он чтобы предотвратить действия К.В.Н. который шел на брата с палкой, подошел к нему сзади и прыгнул на него, схватил за туловище и повалил его на землю. Находясь на земле, они с К.В.Н. боролись и валялись по земле, и он понял, что он не успокоится. Тогда в процессе борьбы он предложил брату связать К.В.Н. и вызвать полицию. В ходе борьбы, возможно, он и брат наносили К.В.Н. незначительные удары по телу и лицу, но по каким частям тела он не может пояснить. А также он считает, что большинство телесных повреждений он получил, когда валялся на земле, от падений, так как на земле находились твердые предметы. Он попросил Рельке А. подать веревку с машины. Рельке А. подал им с машины буксировочную веревку, и они с братом привязали К.В.Н.. к столбу. После чего они отошли от места на небольшое расстояние и брат Николай стал набирать полицию. Но он не смог дозвониться, и в это время К.В.Н. отвязался и убежал с фермы.

Полагает, что его вина в том, что после оскорбительных слов и угроз со стороны К.В.Н.. в адрес его семьи, он находился в состоянии сильного душевного волнения, не сдержался и ударил К.В.Н. валявшийся на земле палкой. Далее все его действия носили законный характер и сводились лишь к тому, чтобы утихомирить разбушевавшегося К.В.Н.. с целью выпроводить его с территории фермы.

Гражданский иск о взыскании с него компенсации морального вреда в указанном размере не признает, так как К.В.Н. сам спровоцировал конфликт, кроме того он ранее ему предлагал возместить вред, но К называл «фантастические суммы». Во время судебного следствия, он перевел Конопелько в качестве заглаживания вреда 12000 рублей. Полагает, что данная сумма является достаточной.

Подсудимый Буянов Н.И. в судебном заседании виновным себя во вмененном ему преступлении не признал полностью, пояснив, что только помогал своему брату Буянову Виктору успокоить К. Суду пояснил, что в тот день он находился в гостях у Рельке А.А. в <адрес>. В это время ему на мобильный телефон позвонил брат Буянов В.И., и сообщил что ему звонил К.В.Н.., который сказал, что сейчас он придет на ферму, и будет его убивать. Это он рассказал Алексею Рельке. После разговора он поехал на машине на ферму. Когда подъехал на ферму, его брат стоял и держался руками за свое предплечье. Там же находился возбужденный К. Он сказал К.В.Н. чтобы тот уходил с территории фермы. Но К.В.Н. сразу подбежал к нему и нанес ему два удара по его ногам палкой. После чего он руками оттолкнул его от себя. К.В.Н. бросил палку и ударил его один раз кулаком в лицо. После чего К.В.Н. опять схватил палку и со словами: «я тебя сука сейчас буду убивать» и пошел на него. Он шел к нему размахивая палкой. В этот момент его брат Буянов Виктор достал из своего автомобиля ОКА охотничье ружье, и произвел два выстрела в сторону от них и сказал всем успокоится. На К.В.Н. это не произвело никакого впечатления, так как он продолжал двигаться в его сторону, размахивая палкой и выражался нецензурно и угрожал физической расправой. Буянов В.И. оставил ружье в автомобиле, подбежал к К.В.Н. сзади, схватил его и повалил на землю, они упали на землю и у них завязалась борьба. Брат предложил ему связать К.В.Н. и вызвать сотрудников полиции. Он согласился и они пытались его связать подручными средствами у них это не получалась. Виктор попросил Рельке А.А. дать им веревку из автомобиля. Рельке А.А. нашел в машине буксировочный трос и кинул его им. С помощью троса они связали К.В.Н.. и привязали его к столбу. Когда они отошли в сторону он пытался дозвониться в полицию, но у него нечего не вышло. В это время К.В.Н. развязался и убежал с фермы. На этом они посчитали, что конфликт был исчерпан, и не стали сообщать об этом в полицию.

Умысла на причинение телесных повреждений К.В.Н.. в сговоре с кем либо у него не было. Заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда он не признает. Он перевел в качестве компенсации морального вреда К 3000руб. Полагает, что данной суммы достаточно, учитывая поведение самого потерпевшего.

Подсудимый Рельке А.А. в судебном заседании виновным себя во вмененном ему преступлении не признал полностью, суду пояснил, что он знаком с потерпевшим и братьями Буяновыми. Он стал очевидцем конфликта между К.В.Н. и Буяновым В.Н. и просто присутствовал при его развитии. При этом участия в конфликте он не принимал, но видел, как К. кидался на Буянова В.И, находясь в алкогольном опьянении, оскорблял его. На место подъехал также брат Буянова В.И. – Буянов Н.И. Они вместе с братом пытались успокоить К. Развитие конфликта случилось 21.04.2019 примерно в 19 часов 00 минут, когда он находился у себя дома и у него в гостях находился Буянов Н.И. со своей женой и детьми. В это время на мобильный телефон Буянова Н.И. позвонил его брат Буянов В.И., и сообщил, что ему звонил К.В.Н.. который сказал, что сейчас он придет на ферму к Буянову В.И. и поубивает всех. После телефонного разговора, Буянов Н.И. собрался и выехал на ферму к брату Буянову В.И. А он позвонил К.В.Н.., чтобы выяснить в чем причины конфликта, и как его избежать. На что К.В.Н.. ему в грубой форме ответил, что они однозначно сейчас все получат и если ему очень интересно узнать в чем причина конфликта, то он должен подъехать на ферму, где получит все объяснения. После чего он тоже поехал на ферму. По приезду на ферму он увидел там Буянова В.И., они стали разговаривать по поводу поведения К. В это время на ферму пришел К.В.Н. Он стал сразу требовать бочку и деньги с Виктора Буянова, в грубой форме с нецензурными словами и что если Буянов не хочет по хорошему, то будет по плохому. Буянов В. не желал конфликтовать с ним, поэтому развернулся и пошел от К.В.Н.., но тот вслед стал кричать Буянову В., в нецензурных выражениях оскорбительные высказывания в его адрес и адрес его семьи. Тогда Буянов В.И. разозлился и поднял с земли деревянную палку, которой ударил К.В.Н. по левой ноге один раз. Потом К.В.Н. вырвал у Буянова В.И. палку из рук, и нанес два удара Буянову Виктору палкой в область правого и левого предплечья. Буянов В. присел на землю обняв себя руками. В это время на ферму приехал Буянов Н.И., когда он вышел из автомобиля и стал говорить К, что бы тот убирался, то К.В.Н. переключился на Буянова Николая, Он подбежал к Николаю и нанес ему два удара палкой по левой и правой ноге. Буянов Николай оттолкнул от себя К.В.Н. руками. Тогда Конопелько бросил палку и ударил Николая один раз кулаком в лицо. После чего К.В.Н. опять схватил палку и со словами: «я тебя сука сейчас буду убивать», пошел на Николая. Буянов Николай стал пятится назад, в этот момент Виктор Буянов достал из своего автомобиля ОКА охотничье ружье, зарядил его и произвел два выстрела в воздух в сторону реки от людей и крикнул немедленно всем успокоится. На К.В.Н. это не произвело никакого впечатления, так как он продолжал двигаться в сторону Буянова Николая размахивая палкой и выражался нецензурно. Буянов В.И. бросил ружье в автомобиль, подбежал к К.В.Н. и прыгнул на него сзади, у них завязалась борьба. Так как Виктор один не мог справится с К.В.Н. ему помогал брат Николай. В какой то момент они не могли с ним справится вдвоем. Буянов В.И. крикнул в его сторону, помочь связать К.В.Н. и вызвать полицию. Он спросил, как это сделать. Он крикнул, подай веревку с машины. Он нашел в машине буксировочный трос и кинул Буянову В.И. и отошел в сторону. Он стал звонить другу К.В.Н. - Г.Д.Е. с просьбой забрать К.В.Н.. с фермы, так как он ведет себя неадекватно. На что Г.Д.Е. ответил что он сейчас в бане и ему нет дела до К.В.Н.. и разбирайтесь с ним сами. В это время Рельке А.А. видел, что Буяновы Николай и Виктор пытались связать с помощью троса К.В.Н. Когда он перестал разговаривать по телефону он увидел что Буянов Николай, неоднократно пытался дозвонится в полицию. Его попытки не привели к результату. В это время К.В.Н.. освободился от веревки и убежал в сторону хутора.

Таким образом полагает, что он в произошедшем не участвовал, только бросил веревку, чтобы связать неадекватного К, который находился в состоянии опьянения.

С компенсацией с него морального вреда потерпевшему не согласен, так как в их конфликте и причинении каких-либо телесных повреждений К. не участвовал.

Исследовав представленные доказательства со стороны обвинения и защиты, мнения адвокатов и государственного обвинителя, исследовав вещественные доказательства по делу и письменные доказательства, суд полагает, что вина подсудимых Буянова В.И., Буянова Н.И., Рельке А.А. в совершении преступления по эпизоду причинения телесных повреждений К.В.Н а также вина подсудимого Буянова В.И. в угрозе убийством К.В.Н.. установлена и подтверждается следующим.

- частично вышеизложенными показаниями обвиняемых Буянова В.И., Буянова Н.И., Рельке А.А.;

- показаниями в судебном заседании потерпевшего К.В.Н.., согласно которым он показал, что 21.04.2019 года он позвонил Буянову Виктору и сказал, что ему нужна его бочка для дизтоплива которую он у него взял ранее, а так же поинтересовался когда он вернет ему долг, на что К.В.Н.. получил от Буянова В.И. предложение прийти к нему на ферму, и разрешить эти вопросы не по телефону, на что он согласился. Во время, пока он шел пешком на ферму к Буянову Виктору, примерно через 10 минут на его мобильный телефон поступил звонок от Рельке Алексея, который стал его упрекать тем, что он идет к Буянову Виктору, на что он ответил, что это его не касается. Рельке Алексей сообщил ему, что он там тоже будет присутствовать, на что К.В.Н.. не возражал, только попросил его не вмешиваться в их разговор. Спустя некоторое время он пришел на ферму и увидел Буянова Виктора и Рельке Алексея на территории фермы, возле его автомобиля «Ока», рядом с Виктором стояла деревянная палка. По мнению К.В.Н. они были в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил Виктора вернуть ему бочку, на что Буянов В.И. агрессивно ответил отказом и, схватив деревянную палку, ударил его по левой ноге два раза, он выхватил палку у Виктора из рук и отбросил ее в сторону, в этот момент Рельке Алексей обхватил его сзади и стал его удерживать чтобы он не сопротивлялся. В этот момент на территорию фермы заехал автомобиль марки «Дэу Матиз», под управлением Буянова Николая, который так же был в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что Буянов Виктор побежал к автомобилю Буянова Николая, и достал из него охотничье ружье. Он вырвался от Рельке Алексея, испугавшись за свою жизнь, т.к. увидел, что Буянов Виктор направляет на него ствол охотничьего ружья со словами «сейчас я тебя, козла, застрелю», и в этот момент раздался выстрел, но он успел забежать за автомобиль «Ока», услышав как вдоль крыши автомобиля что то пролетело после выстрела. После этого Буянов Виктор подбежал к нему и наставил на него ружье, Рельке Алексей попытался помешать Буянову Виктору выстрелить, а он руками отвел ствол вниз между своих ног, в этот момент раздался выстрел и он почувствовал небольшое жжение чуть вышей своей левой ступни. После этого Буянов Николай нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, после чего все трое повалили его на землю. Рельке Алексей нанес ему удар той же палкой в область левого бедра и второй удар по икре правой ноги, после чего Рельке Алексей и Буянов Николай держали его, а Буянов Виктор ударил той же палкой в область правой стороны ребер, отчего он почувствовал невыносимую острую боль. Он стал просить их прекратить его бить, сообщал о своей боли, но они его не слушали и продолжали избивать. После этого они пришли к решению привязать его к столбу, чтобы он не смог от них вырваться. Рельке Алексей сообщил, что он обладает навыками как правильно привязывать, пояснив, что эти навыки он приобрел во время своего участия в боевых действиях <данные изъяты> в должности полевого командира и стал показывать Буянову Виктору и Николаю как нужно его привязывать. В этот момент Буянов Виктор заметил у него мобильный телефон который находился в одежде и предложил его отобрать у К.В.Н.., на что Буянов Николай согласился и они стали вырывать у него телефон. Он старался его не отдавать, зажимая его руками, но справиться не мог, в результате чего телефон у него был отобран. В момент, когда его привязывали к столбу, на территорию фермы заехал автомобиль «ВАЗ» по управлением Н.В., который так же был в состоянии алкогольного опьянения и который сразу же стал бить его вместе с Буяновым Николаем по голове, а Буянов Виктор палкой по ногам. После чего Н.В. взял его за волосы и стал бить его головой об столб, когда он был уже привязан к столбу. После чего они, все четверо, прекратили его бить и пошли в сторону автомобиля «Ока». Он увидел, что они стали распивать спиртные напитки и он воспользовался тем, что они от него отвернулись, стал стараться отвязать веревку. Ему удалось отвязать веревку и он бросился убегать в сторону речки. Он пошел вдоль речки в сторону дома С.Л., откуда и смог позвонить С.И. и попросить его отвезти в больницу. По приезду в больницу он не стал говорить о случившемся, понадеявшись на то, что все произошедшее было недоразумением и не будет последствий для его здоровья, а так же думал, что участники этих действий осознают происшедшее и примут меры к урегулированию данной ситуации, в связи с этим он сообщил врачу, что упал с дерева. На утро он почувствовал себя значительно хуже, в связи, с чем он был вынужден снова обратиться в больницу. Там он узнал о переломе ребра и о других травмах. Его супруга через службу 112 сообщила о его избиении, а он обратился в полицию с заявлением. 24.05.2019 года между Буяновым Виктором и Ч.А. состоялся разговор о произошедшем, в ходе которого Буянов Виктор не смог объяснить свои действия и действия своих друзей: Рельке Алексея, Н.В. и брата Буянова Николая, мотивируя это тем, что они просто перегнули палку и ничего в этом страшного нет.

- показаниями в судебном заседании свидетеля К.О.Ю.., о том, что К.В.Н.. является ее мужем. В тот день муж ушел на улицу заниматься хозяйством и больше она его не видела, дома он не ночевал, на телефон не отвечал. На следующий день примерно в 06 часов 30 минут ей на мобильный телефон позвонил муж и попросил привезти чистые вещи, сказал, что его избили на ферме Буянов Виктор, Буянов Николай, Рельке Алексей и Н.В. и ему необходимо ехать в больницу, для оказания ему медицинской помощи. После чего она собрала чистые вещи мужу и пошла к С.Л.И.., где находился ее супруг. Придя домой к С.Л.И. она увидела, на лице у мужа находятся ссадины и синяки. Он рассказал ей, что подсудимые на старой ферме привязали его к столбу и били его деревянной палкой и руками по всему телу. Также он рассказал, что Буянов В. дважды стрелял в него из ружья. Позвонить не мог, так как телефон у него забрали подсудимые. Она пошла домой к Буянову и попросила отдать ей мобильный телефон мужа, на что он ответил ей отказом и сказал при этом что телефона у него нет, после чего она сказала что сообщит по этому поводу в отделение полиции, после чего Буянов В. достал телефон с автомобиля и отдал его ей ничего при этом не сказав.

- оглашенными в связи с их частичными противоречиями показаниями свидетеля С.Л.И. о том, что К.В.Н. она знает как жителя <адрес>, личных неприязненных отношений у него с К.В.Н. и с Буяновыми нет. 21.04.2019 примерно в 21 час, точного времени она пояснить не может, к ней в дом постучался К.В.Н.. Когда она вышла на улицу, то увидела что у К.В.Н. имеются телесные повреждения на лице и шее. Он имел неопрятный внешний вид и был весь в крови. Он попросил её чашку с водой, чтобы умыться. Когда он умывался она также заметила повреждения у него на теле, в области ребер, и повреждения в нижней части ноги. К.В.Н. рассказал ей, что его в этот день избили Буянов В.И., Буянов Н.И., Рельке А. и Н.В.., а также привязывали его к столбу, она видела у него повреждения на шее, предположительно от веревки. Также со слов К.В.Н.. они били его палкой, ему только через время удалось освободиться от веревки и убежать. К.В.Н.. с её телефона позвонил и вызвал автомобиль, на котором К.В.Н. поехал в больницу. Около 00 часов К.В.Н.. снова приехал к ней и попросил переночевать, чтобы не пугать дома детей. Она пустила его в дом, и увидела, что нога была в гипсу. Утром К.В.Н. позвонил своей жене, которая привезла ему чистую одежду, он переоделся и они уехали (том № 2 л.д. 42-43);

- Показаниями в судебном заседании свидетеля А.Д.М. согласно которым он показал, что работает в МБУЗ ЦРБ Милютинского района Ростовской области в должности врача-травматолога. К нему на прием обратился гражданин К, с жалобами на боль, наличие множественных ссадин в области лица, боль в правой половине грудной клетке. Больной пояснил, что данные травмы получил в результате драки. По результатам осмотра и обследования больного, был поставлен диагноз «множественные ушибы и ссадины лица, закрытый перелом 9-го ребра»;

- Показания свидетеля К.А.Н.. согласно которым он показал, что работает в МБУЗ ЦРБ Милютинского района Ростовской области в должности врача-хирурга. На его ночной смене, точное время он не помнит, поступил гражданин фамилию которого он сейчас не помнит, с жалобами на боль в грудной клетке, боли в обоих нижних конечностях, наличие множества ссадин в области лица. Больной пояснил, что данные травмы получил результате падения с дерева. В ходе осмотра и обследования больного был установлен и поставлен диагноз, какой он сейчас уже не помнить. Больному были назначены рекомендации по лечению и он был отпущен домой.

- Показания в судебном заседании свидетеля Ч.А. согласно которым он показал, что 24.05.2019 года он находился в гостях у своей сестры С.И. по адресу: <адрес>. Вечером на его мобильный телефон поступил звонок, звонивший представился Буяновым Виктором (который ему знаком ранее) и спросил о возможности увидеться и поговорить, на что он ответил, что он совсем не возражает. Через некоторое время, он подъехал на своем автомобиле «Ока» и у них состоялась беседа на предмет конфликта, произошедшего 21.04.2019 года между Буяновым В.И., Буяновым Н.И., Рельке А.А., Н.В.. и К.В.Н.. В ходе беседы Буянов Виктор сообщил ему, что К.В.Н.. 21.04.2019 года оскорбительно высказался в его адрес и в адрес его семьи, в результате чего они (Буянов Виктор и его брат Николай, а так же Рельке А.А. и Н.В.) избили К.В.Н. палкой, руками и ногами, забрали мобильный телефон и привязали к столбу, а так же сам Буянов Виктор два раза выстрелил в сторону К.В.Н. из охотничьего ружья. На его вопросы: зачем вы его так жестоко избили? Виктор сказал, что «палку мы перегнули конечно». Также Виктор сообщил, что в патронах вместо дроби была соль и поэтому он знал, что не убьет К.В.Н. а так же рассказал, что от первого выстрела К.В.Н. увернулся и заряд попал по крыше автомобиля «Ока», а второй выстрел произошел между ног К.В.Н. в связи с тем, что К.В.Н.. успел ствол ружья отвести вниз. А повреждения на ноге К. скорее всего от пыжа. Диалог между ним и Буяновым Виктором был записан на диктофон в полном объеме, запись он предоставил следствию.

- показаниями в судебном заседании свидетеля Б.Н.А. согласно которым она является экспертом давшим медицинское заключение о наличии телесных повреждений у потерпевшего К.. Согласно её исследованиям у К. было обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом переднего отрезка 8-го ребра справа, кровоподтек на грудной клетке по правой средне- подмышечной линии в проекции 8-го межреберья, в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель /более 21-го дня/; травматические отеки мягких тканей волосистой части головы в височных областях справа и слева (два) с подкожными кровоизлияниями здесь же, кровоподтеки на волосистой части головы (один), на лице (три), правой руке (один) и ногах (левой- четыре и правой- один), ссадины на лице (двадцать), шее (восемь) и левой ноге (одна), царапина на шее, подкожные кровоизлияния (два) на грудной клетке слева, и как в совокупности, так и каждое по отдельности, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Ею был сделан вывод, что данные повреждения возникли как в результате ударного, так и скользящего воздействия твердых тупых предметов, либо о твердые тупые предметы, давностью возникновения не свыше 1-3 дней до момента освидетельствования, в том числе, не исключено в указанный в обстоятельствах дела срок. Свое заключение она готова подтвердить в суде. На вопросы защиты, пояснила, что полученные тесные повреждения не могли образоваться от падения с дерева, так как при таком падении будет иной характер повреждений на теле потерпевшего.

- показаниями свидетеля Г.Д.Е. согласно которым он показал, что он проживает в <адрес>. К.В.Н.. он знает на протяжении 17 лет, у него с ним сложились нормальные отношения. С семьей Буяновых у него личных неприязненных отношений нет. Точного времени он пояснить не может, ему на телефон позвонил Рельке Алексей, который сообщил что они, кто именно он не сказал, привязали К.В.Н.. к столбу, и спросил, что с ним делать. Также он сообщил, что подъехали пацаны со стволами и стали уже стрелять. Г.Д.Е.. сказал, что находится в бане и отдыхает и никуда не поедет и попросил его отвязать К.В.Н. Через некоторое время он вышел из бани и решил перезвонить Рельке А. и спросить, что произошло и узнать за К.В.Н.. Он сказал, что не надо никуда ехать, так как К.В.Н.. отвязался и убежал. Подробности произошедшего он ему в тот день не рассказывал. О том, что произошло на ферме между Буяновыми и К.В.Н.. он узнал только через несколько дней.

Вина подсудимых подтверждается также материалами уголовного дела:

- Заключением эксперта № 104 от 26.06.2019 согласно которого у К.В.Н.. имелись следующие телесные повреждения:

- протоколом очной ставки между Рельке А.А. и К.В.Н.., в ходе проведения которой противоречия устранены не были, допрашиваемые лица настаивают на своих показаниях, потерпевший К.В.Н. достоверно указал на Рельке А.А. как на лицо причинившее ему телесные повреждения (том№ 1 л.д. 182-186).

- протоколом очной ставки между Буяновым В.И. и К.В.Н.., в ходе проведения которой противоречия устранены не были, допрашиваемые лица настаивают на своих показаниях, потерпевший К.В.Н.. достоверно указал на Буянова В. И. как на лицо, причинившее ему телесные повреждения (том № 1 л.д. 187-191);

- протоколом очной ставки между Буяновым Н.И. и К.В.Н.., в ходе проведения которой противоречия устранены не были, допрашиваемые лица настаивают на своих показаниях, потерпевший К.В.Н. достоверно указал на Буянова Н.И., как на лицо причинившее ему телесные повреждения (том № 1 л.д. 192-196).

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которого земельный участок с кадастровым номером № расположен юго-западнее на расстоянии 500 метров от населенного пункта по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра, были изъяты деревянная палка и капроновая веревка. К.В.Н. пояснил, где и каким образом ему были причинены телесные повреждения. Буянов В.И. пояснил, что он и его брат Буянов Н.И. нанесли несколько ударов К.В.Н.. (том №1 л. д. 9-18).

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которого территория, прилегающая к домовладению по адресу: Ростовская область, <адрес>, где в ходе осмотра, у Буянова В.И. был изъят трос, которым К.В.Н.. был привязан к столбу (том №1 л. д. 25-28).

- протоколом выемки от 29.06.2019 с приложением фототаблицы, согласно которого у Ч.А.Ф.. был изъят диск с аудиозаписью (том № 1 л.д. 108-110).

- протоколом выемки от 06.07.2019 с приложением фототаблицы, согласно которого у Рельке А.А. был изъят диск с аудиозаписью (том № 1 л.д. 179-181).

- протоколом осмотра предметов - дисков РУР-К и СР-К\У с аудиозаписями, которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 237-240, 241).

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы - деревянной палки, капроновой веревки, матерчатого троса, спортивных штанов черного цвета которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 2 л.д. 101-105, 106).

- заявлением К.В.Н. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Буянова В., Буянова Н. и Рельке А., которые 21.04.2019 примерно в 19 часов 30 минут на ферме в <адрес> нанесли ему телесные повреждения, и Буянов В.И. угрожал убийством при помощи ружья, с которого выстрелил два раза (том № 1 л. д.7).

- прослушанными аудиозаписями из которых следует, что действительно между К и Буяновыми возник конфликт, к которому присоединился Рельке.

- заключением эксперта № 232 от 09.07.2019 согласно которого ответить на вопросы, поставленные при назначении экспертизы не представилось возможным по причине отсутствия сквозных повреждение на поверхностях передней и задней сторон левой штанины спортивного трикотажного трико черного цвета, изъятого в ходе выемки 31.05.2019 у потерпевшего К.В.Н.. (том № 1 л.д. 230-232).

- заключением эксперта № 242 от 21.07.2019 согласно которого гладкоствольное двуствольное внутрикурковое охотничье ружье с горизонтальным расположением стволов модели «ИЖ-54», № № калибра, изъятое 23.04.2019 в ходе осмотра места происшествия у Буянова В.И. по адресу: Ростовская область, <адрес>,является огнестрельным гладкоствольным охотничьим оружием № калибра, предназначенным для стрельбы штатными заводскими охотничьими патронами № калибра, изготовлено заводским способом на Ижевском механическом заводе (том № 2 л.д. 46-48).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра у Буянова В.И. было изъято охотничье ружье, с которого он произвел два выстрела при произошедшем конфликте с К.В.Н. (том № 1 л. д. 38-42).

- протоколом выемки от 31.05.2019 с приложением фототаблицы, согласно которого у К.В.Н. были изъяты штаны черного цвета с повреждениями левой части штанины (том № 1 л.д. 84-86).

- протоколом выемки от 06.07.2019 с приложением фототаблицы, согласно которого у Рельке А.А. был изъят диск с аудиозаписью, (том № 1 л.д. 179-181).

- протоколом осмотра предметов- дисков РУР-К и СР-К\У с аудиозаписями, которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 237-240, 241).

- протоколом осмотра предметов- охотничьего ружья ИЖ-54, № № калибра, которое после осмотра признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 2 л.д. 34-36, 37).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности. Представленные доказательства достаточны для вывода о доказанности вины подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

Суд, исследовав представленные вышеперечисленные доказательства, считает, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Деяние Буянова Виктора Ивановича по факту причинения телесных повреждений К.В.Н.. суд квалифицирует по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов используемых в качестве оружия».

Деяние Буянова Николая Ивановича по факту причинения телесных повреждений К.В.Н. суд квалифицирует по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов используемых в качестве оружия».

Деяние Рельке Алексея Александровича по факту причинения телесных повреждений К.В.Н. суд квалифицирует по п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как «умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предметов используемых в качестве оружия».

Деяние Буянова Виктора Ивановича по факту выстрелов во время конфликта с К.В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как «угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы».

Мнение подсудимых и их защитников о необходимости разграничить причиненные К.В.Н.. побои и, исходя из их тяжести, квалифицировать содеянное, судом не принимается так как само по себе отсутствие между ними предварительного сговора на причинение вреда здоровью средней тяжести при обстоятельствах конфликта не может являться достаточным основаниям для исключения данной квалификации у других участников события. Так как их умысел мог возникнуть спонтанно, в результате конфликта подсудимые совершали действия сообща в отношении одного и того же потерпевшего, который последовательно поясняет, что удары ему наносили все трое подсудимых. Чей был удар, от которого у потерпевшего образовалось повреждение в виде перелома ребра, он пояснить не может, ввиду количества участников.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств, признается судом достаточной для признания Буянова В.И., Буянова Н.И. и Рельке А.А. виновными в причинении группой лиц по предварительному сговору телесных повреждений потерпевшему с квалификацией действий по ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также отвергается общая версия стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака "группой лиц", ввиду нанесения ударов потерпевшему только одним участником конфликта Буяновым В.И.

К такому выводу суд пришел, исследовав материалы дела о характере повреждений на теле потерпевшего и их количестве, установления обстановки и развития конфликта, показаниями потерпевшего К.В.Н. который последовательно утверждал о причинении ему повреждений всеми подсудимыми, прослушанными в суде аудиозаписями разговоров участников конфликта.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Мнение о личности Буянова В.И., Буянова Н.И., Рельке А.А. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Рельке А.А. ранее не судим, на иждивении имеет малолетнего ребенка, женат характеризуется положительно, является ветераном боевых действий в <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у Рельке А.А. малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что Рельке А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по данному преступлению, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Рельке А.А. который ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Буянов Н.И. ранее не судим, на иждивении имеет двух малолетних детей, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие на иждивении малолетних детей, заглаживание вреда потерпевшему путем возмещения морального ущерба денежной компенсацией.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что Буянову Н.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по данному преступлению, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Буянова Н.И., который ранее не судим, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Буянов В.И. ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч 2 ст.61 УК РФ за совершенное преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 и ст. 112 ч. 2 УК РФ судом признается противоправное поведение потерпевшего, который первый развязал конфликт и вел себя по отношению к подсудимому оскорбительно и грубо, что и явилось поводом для преступления и заглаживание вреда путем возмещения потерпевшему морального ущерба денежной компенсацией.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что Буянову В.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ст. 112 ч. 2 УК РФ которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личность Буянова В.И., который ранее не судим, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что Буянову В.И. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ по преступлению, предусмотренному ст. 119 ч.1 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает необходимым требование потерпевшего о компенсации имущественного ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения и в рамках уголовного дела признать за потерпевшим его право на рассмотрение гражданского иска, так как имеется необходимость в предоставлении и исследовании дополнительных доказательств обосновывающих сумму имущественного ущерба.

Суд распорядился судьбой вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УУПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-54, №№ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░. ░░. ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░. ░░. ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

Решение от 22.09.2020 по делу № 1-44/2020 от 25.12.2019

1-44/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица