Решение от 16.10.2024 по делу № 33-12095/2024 от 19.09.2024

УИД 59RS0007-01-2023-007392-51

Судья Яринская Ю.А.

Дело № 2-1502/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-12095/2024

16 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шабалиной И.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Петуховой Е.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Пермэнергосбыт» к Мингазову Олегу Рифовичу о взыскании задолженности за электроэнергию,

по апелляционной жалобе ПАО «Пермэнергосбыт» на решение Свердловского районного суда города Перми от 03 июля 2024 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения Мингазова О.Р. (паспорт), представителя третьего лица ПАО «Россети Урал» Етоева В.А. (паспорт, доверенность, диплом), судебная коллегия

установила:

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Мингазову Олегу Рифовичу о взыскании задолженности за электроэнергию.

В обоснование заявленных требований указано, что Мингазов О.Р. подключен к присоединенной сети, электропотребляющие установки которого расположены по адресу: ****. По указанному адресу открыт лицевой счет №**.Технологическое подключение к сети электроснабжения осуществлено путем присоединения прибора учете электроэнергии на опоре №8кВЛ-04кВ, №3 через КТП -2032/250 кВА по ВЛ 10КВ №8 ЦРП «Кузничиха» 26.11.2012 года о чем составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 01.07.2022 актом проверки №151-22 зафиксированы показания ПУ по тарифу 1-24630,0, по 2-11352,0, на основании которых ответчику предъявлена к оплате стоимость потребленной электроэнергии на сумму 92 348,77 руб., которая ответчиком не оплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 92 348,77 рубля, а также взыскать расходы, понесенные на оплату госпошлины.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, указав, что электроэнергия ответчиком не потреблялась, что подтверждается актом проверки, которым установлено, что прибор учета не исправен, выявлен самоход, напряжение отсутствует.

Третье лицо в отзыве на иск требования истца поддержало.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что ранее, при рассмотрении гражданского дела № 2-1578/2022 были установлены обстоятельства отсутствия на земельном участке ответчика объектов, потребляющих электрическую энергию, поскольку в силу положений статьи 544 Гражданского кодекса российской федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соотвествии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Также суд указал, что в установленном порядке была зафиксирована неисправность прибора учета, при этом посторонних подключений не установлено, опломбировка прибора не нарушена, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика стоимости электроэнергии учтенной неисправным прибором не имеется.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, требования удовлетворить, приводя доводы о том, что именно на потребителе лежит обязанность обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии, обеспечивать сохранность расчетного счетчика. В ходе проверки, проведенной в 2017 году, установлено, что прибор учета исправен, зафиксированы показания счетчика, в марте 2022 года установлено, что счетчик к учету не пригоден, также составлен акт, зафиксированы показания. В июле 2022 года произведена замена счетчика. При вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание, что решение суда от 20.12.2022 Свердловского районного суда города Перми по делу № 2-5126/2022 отменено вышестоящими инстанциями, при этом определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда содержит указание на то, что обязанность по поддержанию сохранности прибора учета возложена на собственника, а сам по себе факт отсутствия на земельном участке объектов энергопотребления не свидетельствует об отсутствии такого потребления.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

На заседании судебной коллегии представитель третьего лица на доводах жалобы настаивал.

Ответчик просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснил дополнительно, что на участке строений нет, подключенных к электричеству объектов также нет, на участке он в рассматриваемый период не был, счетчик не проверял.

Истец в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 25.06.2012 года ответчику были выданы технически условия для присоединение к электрическим сетям для строящегося жилого дома по адресу: ****.

После выполнения технических условий Мингазов О.Р. подключен к присоединенной сети, электропотребляющие установки которого расположены по адресу: ****. По указанному адресу открыт лицевой счет №**.Технологическое подключение к сети электроснабжения осуществлено путем присоединения прибора учете электроэнергии СЕ 301№** на опоре №8кВЛ-04кВ, №3 через КТП -2032/250 кВА по ВЛ 10КВ №8 ЦРП «Кузничиха» 26.11.2012 года о чем составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Актом от 19.10.2012 года зафиксирован факт приемки расчетного прибора учета электроэнергии СЕ301 №**. Показания на дату установки прибора учета были 1-000000,70, 2- 000000,40, наложена пломба №**.

18.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения для бытовых нужд № **, в соотвествии с пунктом 1.3 которого электроэнергия поставляется в жилой дом, расположенный по адресу: ****. Как следует из пояснений ответчика, содержания Акта № 193 приемки расчетного учета электроэнергии, электроэнергия предполагалась поставляться на стройплощадку жилого дома.

Согласно пункту 3.1.4 договора электроснабжения на момент заключения настоящего договора учет объема (количества) электроэнергии, потребленной в жилом помещении, осуществляется индивидуальным, общим (квартирным), комнатным прибором учета электрической энергии, указанного в таблице к данному пункту договора.

18.03.2022 года сетевой организацией проведена проверка прибора учета СЕ301 № **. Согласно акту осмотра прибора учета №** установлено, что внешних повреждений прибора учета нет, нагрузка отсутствует, а прибор учета считает показания (самоход). Прибор учета не пригоден, начисления производить по нормативу (л.д.20).

Согласно Акту №151-22 от 01.07.2022 года установлено, что прибор учета учитывает электрическую энергию при отсутствии какой-либо мощности (л.д.18-19).

Согласно Акту №126-22 от 29.07.2022 года произведена замена прибора учета на новый Меркурий 231 АТ №**.

На основании показаний прибора учета СЕ301 №**, зафиксированных в акте №126-22 от 29.07.2022 года истцу в марте 2022 года предъявлена к оплате сумма в размере 104 605,45 руб.

В соотвествии со статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соотвествии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпункту а) пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, может быть определена в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса (кроме отопления) потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Определение размера оплаты коммунальной услуги по электроснабжению исходя из нормативов ее потребления, как следует из положений пунктов 42, 49 Правил, возможен в случае отсутствия прибора учета.

Возможность определения размера оплаты поставленной электроэнергии расчетными способами установлена также пунктами 136, 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. При этом необходимо учитывать, что в соотвествии с положениями пункта 138 Основных положений, коммерческий учет предоставляемой гражданам электрической энергии осуществляется в соотвествии с настоящим документов, в случае, если такое использование не относится к коммунальным услугам. В случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. В данном случае, электрическая энергия поставлялась ответчику в качестве коммунальной услуги, что следует из определения «коммунальной услуги» содержащейся в пункте 2 указанных Правил.

При этом ни один из указанных нормативных актов не предусматривает возможность перерасчета платы за поставленную электроэнергию за предшествующие периоды в случае установления неисправности прибора учета.

В рассматриваемом деле было установлено, что ответчиком не вносилась оплата электроэнергии за объект, по адресу **** за все время с момента введения прибора учета в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, действовавших в рассматриваемый период, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. В силу п. 2.11.6 данных Правил все средства измерения и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы, должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Обязанности потребителя по содержанию прибора учета в рабочем состоянии, сообщать гарантирующему поставщику о наличии неисправностей, передавать ежемесячно показания предусмотрены также заключенным между сторонами договором (пункт 2.4).

Как было указано выше, эти обязанности ответчиком исполнены не были.

В рамках настоящего дела ответчиком, как лицом, ответственным за содержание прибора учета, также не представлено доказательств исключения возможности доступа к счетчику, а, следовательно, учитывая, что счетчик оборудован электрической розеткой, доступа третьих лиц к использованию электроэнергии.

В материалах дела имеются сведения о проверке прибора учета 10.06.2017, в ходе которой каких-либо нарушений работы не выявлено, составлен акт, зафиксированы показания: Т1 – 10 856,78, Т2 – 4 761, 36, к акту приложены фотографии.

При рассмотрении дела № 2-5126/2022, ПАО «Пермэнергосбыт» были представлены суду реестры контрольных показаний по быту за июнь 2019 года Осинского РЭС, апрель 2021 года, июнь 2021, фотофиксации показаний на декабрь 2021 года.

В показаниях за июнь 2019 год в отношении Мингазова О.Р. отражены показания по счетчику с иным номером и местом расположения, в показаниях за апрель 2021 года: Т1 – 24625, Т2 – 11951, за июнь 2021 года – 24625.

На представленных истцом фотографиях прибора учета, датированных 7 декабря 2021 года, содержатся данные о размере потребления по тарифу 1 (Т1) 24 626, 09, по тарифу 2 (Т2) – 11 351, 86.

В Акте от 18.03.2022, в котом была зафиксирована выявленная неисправность счетчика, отражены показания по тарифу Т1 – 24626, 69, по тарифу Т2 – 11 352, 69; в Акте от 01.07.2022 –Т1 – 24 630, Т2 – 11352.

Содержание указанных доказательств в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что с использованием точки поставки электроэнергии ответчику, производилось потребление коммунального ресурса, что следует из наличия показаний прибора учета, зафиксированных в 2017 году, апреле, июне, декабре 2021 года.

Следовательно, до установления неисправности прибора учета в марте 2023 года, на нем были зафиксированы показания, свидетельствующие о потреблении электроэнергии. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о дате возникновения неисправности прибора учета, наличии сведений о потреблении электрической энергии с использованием точки доступа, предоставленной ответчику на основании договора электроснабжения, отсутствии сведений о принятии ответчиком мер по исключению возможности доступа к ней третьих лиц, отсутствие на земельном участке объектов энергопотребления не могло быть признано достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось. Выводы суда об обратном не могут быть признаны верными, в связи с чем, решение подлежит отмене на основании части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об удовлетворении требований ПАО «Перэнергосбыт» о взыскании с Мингазова О.Р. задолженности по договору электроснабжения.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, судебная коллегия руководствуется расчетом, предоставленным истцом, произведенным исходя из данных прибора учета зафиксированных по состоянию на март 2022 года в сумме 92 348 рублей 77 копеек ввиду отсутствия иных сведений, а также предусмотренных законом оснований для определения размера задолженности исходя из норматива потребления либо иным расчетным способом.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 2970 рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░ **) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 92348 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2970 ░░░░░░ 40 ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.