Решение по делу № 2-1393/2020 от 19.02.2020

УИД 48RS0001-01-2020-000833-97                                               Дело № 2-1393/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года                                                                                             г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

         председательствующего судьи Животиковой А.В.,

         при секретаре                              Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эмрих Татьяны Валерьевны к ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Эмрих Т.В. обратилась с иском к ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» (далее – ООО «ЛИСК») о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что 18.02.2016г. между сторонами был заключен договор № об участии в долевом строительстве трехкомнатной <адрес> жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, 3А. Согласно условиям договора долевого участия, ответчик обязался передать истцу в собственность однокомнатную квартиру не позднее 3 квартала 2017г, истец обязался оплатить стоимость квартиры по договору и принять квартиру. Истцом обязательства по внесению денежных средств в размере 2 185 860 руб. были исполнены надлежащим образом, однако, ответчиком не исполнены обязательства по договору. Решением Советского районного суда г. Липецка от 14.01.2019г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.04.2018г по 10.01.2019г., штраф, моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.01.2019г по 28.07.2019г. в размере 224 742 руб. 84 коп, компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора 22.07.2014 года между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

     В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 18.02.2016г. между сторонами был заключен договор № об участии в долевом строительстве трехкомнатной <адрес> жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, 3А.

Согласно условиям договора долевого участия, ответчик обязался передать истцу в собственность однокомнатную квартиру истец обязался оплатить стоимость квартиры по договору и принять квартиру. Истцом обязательства по внесению денежных средств в размере 2 185 860 руб. были исполнены надлежащим образом Согласно п.3.1 заключенного между сторонами договора, ответчик обязался сдать объект долевого строительства в срок не позднее 3 квартала 2017г.

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику долевого строительства застройщиком в течение 6 месяцев после наступления срока сдачи в эксплуатацию жилого дома, указанного в п. 3.1.

Таким образом, исходя из условий договора, срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в собственность установлен не позднее 31 марта 2018г.

В соответствии с п. 3.2 договора, сумма долевого участия, подлежащая к оплате истцом, составляет 2 185 860 руб.

Пункт 3.3. договора также предусматривает порядок расчетов по договорам.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом, подтверждается представленными в материалах дела квитанциями, указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 10.01.2019г. с ООО «ЛИСК» в пользу Эмрих Т.В. взыскана неустойка за период с 01.04.2018г по 10.01.2019г в размере 301 108 руб. 84 коп., моральный вред в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50 %.

Согласно ч.2 ст. 61 Кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При таких обстоятельствах, давая оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2019г. по 28.07.201*9г., в соответствии со ст. 6 п.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следующий.

Исходя из п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования в соответствии с Указанием Банка России в период с 26.03.2018г по 16.09.2018г. (обязанность по передаче квартиры) составляла 7,25%.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном постановлении №13/14 от 08.10.1998 года (п.2), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, период просрочки: с 11.01.2019г. по 28.07.2019г. составил 199 дней.

Сумма неустойки составила 210 243 руб. 30 коп.

- 2 185 860 руб. руб.. х 7,25% / 300 х 199дн. = 105 121 руб. 65 коп.

Учитывая то обстоятельство, что участником долевого строительства являются граждане, исчисленная неустойка подлежит уплате в двойном размере: 105 121 руб. 65 коп.. х 2 = 210 243руб. 30 коп.

Истцом были также заявлены требования о компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что поскольку со стороны ответчика было уклонение от добровольного удовлетворения законных требований потребителей, требования о взыскании суммы штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, размер штрафа следующий: (210 243 руб. 30 коп + 1 000 руб.)./2 = 105 621 руб.65 коп.

С учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки, сумму неустойки, взыскание штрафа в размере 15 000 руб. за период с 01.04.2018г по 10.01.2019г, суд полагает необходимым снизить штраф до 20 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 231 243 руб.30 коп. (210 243 руб. 30 коп + 1 000 руб. + 20 000 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 5 452 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» в пользу    Эмрих Татьяны Валерьевны денежные средства в размере 231 243 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО «Липецкая инвестиционно-строительная компания» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 5452 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий             (подпись)

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 20.03.2020г.