Решение по делу № 2-327/2019 от 22.05.2019

УИД 75RS0013-01-2019-000421-06

Дело № 2-327/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клям Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Лидии Константиновны и заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Федорова Нины Константиновны, к администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

исковому заявлению Федоровой Лидии Константиновны к Федорову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец Федорова Л.К.обратилась в Карымский районный суд <адрес> с указанными требованиями, уточненными впоследствии, в обоснование ссылаясь на предоставление квартиры и выдаче ордера ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес> на основании постановления Главы администрации <адрес>, где истец и члены ее семьи постоянно зарегистрированы, истец оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. При обращении в администрацию городского поселения «Дарасунское» по вопросу приватизации квартиры, выдана справка о том, что квартира в реестре муниципального имущества указанная квартира не числится и дан ответ об отказе в приватизации, так как квартира не стоит на кадастровом учете. Просит признать право собственности в порядке приватизации за собой на <адрес> в <адрес>. Также истцом заявлены требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Федорова С.В., не пользующегося квартирой с 2004 года (л.д. 5-7, 226).

20.08.2019 судом привлечена к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора Федорова Нина Константиновна, принято ее заявление о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации (л.д.184).

Представитель ответчика - глава городского поселения «Дарасунское» муниципального района «<адрес>» <адрес> ФИО9, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.241).

Извещенные надлежащим образом истец Федорова Л.К., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Федорова Н.К., в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от данных лиц об отложении заседания не поступало. В предыдущих судебных заседания Федорова Л.К. и Федорова Н.К. поддержали свои требования, не возражали против удовлетворения требований друг друга, заявив о признании права собственности на квартиру в равных долях, подтвердили заявленные в исках обстоятельства.

Судебные извещения направленные для ответчика Федорова С.В. по месту его регистрации и по месту спорного жилого помещения (пгт.Дарасун, <адрес>,4), а также по известному последнему месту жительства, возвращены с отметками «отсутствие адресата», ввиду чего судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат ФИО17 (ордер л.д.150), представившей письменные Возражения на требования и заявившей о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду занятости.

С учетом положений ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, ввиду неявки в судебное заседание ответчика Федорова С.В. и его представителя, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Истец Федорова Л.К. и третье лицо Федорова Н.К. обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> в пгт.<адрес>, заявили о своем вселении в нее в 1999 году на основании ордера на жилое помещение, представив в дело ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Федоровым С.В., который не проживает в спорной квартире последние 10 лет.

В материалы дела относительно спорной <адрес> в пгт.<адрес>, представлены следующие документы.

Согласно Свидетельству о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является государство в лице администрации <адрес>, наследуемое имущество состоит из <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Дарасун, <адрес>, площадью 26 кв.м., принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу квартиры в собственность, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (сведения нотариуса Карымского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ л.д.67).

КГБУ по архивно-информационному и геопространственному обеспечению «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» представлены в дело:

- выписка из реестра объектов технического учета от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о собственнике <адрес> пгт.<адрес> - Администрация <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительные сведения: правоустанавливающий документ без отметки о его регистрации в БТИ;

- свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о наследнике имущества гражданина ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – государство в лице администрации <адрес>, наследственное имущество – квартира, с пристройкой, гаражом, бангей, летней кухней, забором в <адрес> (приписка от руки «(4)», принадлежащей наследодателю на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, кн.13. Свидетельство подлежит регистрации в БТИ <адрес> (л.д.69-70).

Согласно представленным из муниципального архива <адрес> документам:

- постановлением главы поселка Дарасун от ДД.ММ.ГГГГ №-А: признан недействительным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; выписан ордер на <адрес> Федоровой Лидии Константиновне; произвести перерегистрацию по месту жительства с <адрес> (л.д.84);

- постановлением главы администрации МР «К;арымский район» № от ДД.ММ.ГГГГ разграничено имущество муниципального района «<адрес>» и поселениями, с утверждением перечня имущества подлежащей безвозмездной передаче в собственность городского поселения «Дарасунское», право собственности на которое переходит с ДД.ММ.ГГГГ, куда вошел жилой <адрес> в <адрес> (л.д.85-97).

Акт от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о приема-передачи муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, иного муниципального имущества муниципального района «<адрес>», безвозмездно передаваемого в собственность городского поселения «Дарасунское» от ДД.ММ.ГГГГ, где заявлен жилой <адрес> в пгт.Дарасун (сведения администрации <адрес> л.д. 60-65).

Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> выдан Федоровой Лидии Константиновне с семьей, состоящей из 3-х человек: Федорова Н.К. сестра, Федоров С.В. племянник, на право занятие жилой площади, 26,0 кв.м., на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – <адрес> в <адрес> (л.д.17).

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и Акта от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Облтехинвентаризация», содержит сведения, что квартира принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ее фактическая площадь 33,06 кв.м., жилая 14,55 кв.м. (л.д.8-15,16).

Согласно ответа администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- в реестре поселения числится жилой дом по адресу: <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес>, однако, <адрес> данном доме в реестре не числится, иные <адрес> 3 находятся в собственности граждан;

- земельный участок, на котором расположен указанный дом, на кадастровом учете не стоит и не имеет никаких прав;

- дом по <адрес> фактически является домом блокированной застройки, управляющей компании не требуется, он находится в непосредственном управлении согласно закону;

- сведения о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в <адрес>.58 по <адрес>, в похозяйственней книге отсутствуют в связи с их не предоставлением правообладателями помещения;

- копия постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № находится в архиве <адрес>;

- сведения о содержании ордера №, выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 58-59).

По сведениям администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер выданный администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление, на основании которого он выдан, переданы в архив <адрес>, в связи с чем представить их не представляется возможным (л.д. 175).

Согласно ответа муниципального архива <адрес>, постановление администрации <адрес> за 1998 год в архив не передавалось, ордер № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в архиве не обнаружен (сведения архива от ДД.ММ.ГГГГ л.д.117).

Согласно копий инвентарного дела объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес>:

- <адрес> - собственниками по Договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО11 и С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> администрация <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, при этом, все сведения в паспортах заявлены относительно <адрес>, площадью 34,3 кв.м. (жилой 24,4 кв.м.) с указанием собственниками ФИО11 и С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-152);

- <адрес> – собственником является ФИО12 на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 33,06 кв.м. (жилой 14,55 кв.м.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, август 1998 (л.д. 153-167).

Из наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 следует, что последнему на основании Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность <адрес>, площадью 25,7 кв.м. (жилая 14,6 кв.м.), при этом справка БТИ по домовладению от ДД.ММ.ГГГГ, справка администрации с места жительства наследодателя, а также Свидетельство о праве на наследственное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, содержат сведения о <адрес> в <адрес> (л.д.142-149).

Уведомления Росреестра не содержат сведений о собственнике земельного участка по адресу: <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес> и помещения № (л.д.41,42).

В реестре федерального имущества отсутствуют сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес> (ответ МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 78).

По сообщению Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес> отсутствует в реестре и не является собственностью <адрес> (л.д. 47, 74).

Согласно справкам администрации муниципального района «<адрес>» муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес> не оформлялся, в реестре муниципальной собственности <адрес> по адресу: <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес> не значится (л.д.19,52).

Согласно ответам ОМВД России по <адрес>, Федорова Л.К. и Федорова Н.К. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68); Федоров С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по <адрес> пгт.Дарасун с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (заявление о выдаче (замене) паспорта формы 1П л.д.114,115).

Из приведенных выше документов, а также пояснений истца Федоровой Л.К. и третьего лица Федоровой Н.К., допрошенных в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, следует, что администрация <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной <адрес> в <адрес> на основании Свидетельство о праве на наследственное имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ошибочно заявлена <адрес> вместо <адрес>, собственником которой являлся наследодатель ФИО12 по Договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в которой (спорная <адрес>) Федорова Л.К. с сестрой Федоровой Н.К. и ее сыном Федоровым С.В. вселились в 1999 года на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постоянное проживание в спорной квартире истца и третьего лица Федоровой Н.К. с 1999 года по настоящее время также следует из справки администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «<адрес>» <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), ответа АО «Читаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с Федоровой Л.К. Договора потребления эклектической энергии ДД.ММ.ГГГГ, действующего по настоящее время (л.д.169-173).

Также при рассмотрении дела установлены обстоятельства того, что Федоров С.В. не проживает в спорной квартире более 15 лет, ввиду создания семьи и выезда на иное место жительства, в спорной квартире не хранит свои вещи, не оплачивает коммунальные услуги, не занимается ремонтом квартиры и пользованием приусадебного участка, за вселением в в спорное жилое помещение не обращался.

Истцом ФИО15 заявлены требования о признании Федорова С.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Из Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что регистрация граждан производится по месту их пребывания или по месту жительства.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1, под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим названным Законом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 02.02.1998 №4-П, предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и(или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указано выше, спорная квартира принадлежат Администрации ГП «Дарасунское» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельство о праве на наследственное имущество, в котором ошибочно заявлена <адрес> вместо <адрес>, в которую (спорная <адрес>) Федорова Л.К. с сестрой Федоровой Н.К. и ее сыном Федоровым С.В. вселились в 1999 года на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ содержащего сведения о номере квартиры – 3, в которой и был зарегистрирован ответчик Федоров С.В., после чего был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о вселении Федоровой Л.К. совместно с составом семьи: сестрой Федоровой Н.К. и Федоровым С.В. племянником в <адрес> в пгт.Дарасун.

Доказательств того, что ответчик вынужденно выселился из <адрес> в пгт.Дарасун в 2000 году и не вселялся в нее до настоящего времени ввиду каких-либо препятствий, а его отсутствие в ней в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ни ответчиком, ни собственником данного жилого помещения не представлено. Таких обстоятельств не установлено при рассмотрении дела, в ходе рассмотрения которого судом предпринимались многократные попытки известить Федорова С.В., однако в дело представлены сведения об его отсутствии по месту регистрации и в спорном жилом помещения.

Фактически гражданин Федоров С.В. с 2000 года по месту регистрации и в квартире истца не проживает, не несет расходы по содержанию жилья, какое-либо имущество ответчика в квартире отсутствует. При установленных обстоятельствах суд исходит из того, что Федоров С.В. утратил право пользования данным жилым помещением, а его регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, так как факт регистрации в указанной квартире не соответствует фактически избранному места жительства ответчиком, ввиду его изменения с 2000 года, что не свидетельствует о добросовестности исполнения своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что заявленные требования о признании Федорова С.В. утратившим право пользования <адрес> в пгт.<адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца и третьего лица о приватизации жилого помещения - <адрес> в пгт.<адрес>, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. №8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений). Учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

Согласно ответа администрации городского поселения «Дарасунское» муниципального района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Федоровой Л.К. о приватизации спорной квартиры, последней предложено предоставить документы по выданному списку, при этом разъяснено, что поскольку квартира не состоит на кадастровом учете в Росреестре, то будет отказано в предоставлении Выписки из ЕГРН на квартиру, ввиду чего полный пакет не будет сформирован для приватизации (л.д.8,183,200).

Статьями 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям ст. 8 Закона о приватизации, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать право собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

В соответствии со ст.4 указанного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорная квартира к таким жилым помещениям не относится.

В абзаце 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 №8 разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1 - 2 указанного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Статьей 6 названного Закона РФ предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Вместе с тем, в судебном заседании истцом подтверждено отсутствие возможности приватизировать квартиру во внесудебном порядке, поскольку на обращение истца в администрацию ГП «Дарасунское» о приватизации спорного жилого помещения, дан ответ об отсутствии возможности предоставить необходимый пакет документов на квартиру для реализации прав истцом (отсутствие кадастрового паспорта на квартиру л.д.200), из чего следует нарушение субъективного гражданского права истца и третьего лица на получение в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения.

Причина указанная администрацией ГП – переговоры о заключении договора с кадастровым инженером для выполнения кадастровых работ с неизвестной датой выполнения, не могут быть приняты во внимание, так как исходя из смысла ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений по основаниям, которые не указаны в законе «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При рассмотрении дела не установлено сведений об участии граждан Федоровой Л.К. и Федоровой Н.К. в приобретении в собственность бесплатно в порядке приватизации жилых помещений в домах государственного и муниципального фонда на территории <адрес> (л.д. 41-42, 71-72, 203, 205-206).

Иных лиц, проживающих в спорном жилом помещении и имеющих в нем регистрацию, кроме Федоровых Л.К. и Н.К. (за исключением Федорова С.В. право которого на пользование данным жилым помещением признано судом утраченным), не установлено при рассмотрении дела.

Администрация ГП «Дарасункое», а также истец Федорова Л.К. и третье лицо Федорова Н.К., возражений относительно требований не выразили.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и исходя из того, что Федорова Л.К. и Федорова Н.К. в силу закона имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения, ранее право на приватизацию ими не было использовано, то есть, препятствий для передачи в собственность последним <адрес> в пгт.Дарасун, нет.

С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как у Федоровых Н.К. и Л.К. возникло право на приватизацию спорной квартиры, реализовать которое без судебного решения они возможности не имеют.

В соответствии со ст. ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В силу п. 3 ст. 244 ГК РФ возникновение общей совместной собственности возможно только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из указанных положений ст. 244 ГК РФ и позиции истца Федоровой Л.К. и третьего лица Федоровой Н.К., выраженной ими в судебном заседании, суд полагает необходимым признать за Федоровой Л.К. и Федоровой Н.К. по 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в пгт.Дарасун, в порядке приватизации.

Истцом Федоровой Л.К. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6200 руб. (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ л.д.4).

С учетом разъяснений данных в абз 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в рассматриваемом случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, следовательно, государственная пошлина при подаче заявления истца должна взиматься в размере, предусмотренном подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке, в размере 300 руб.

Вместе с тем, в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды 1 и 2 группы.

Ввиду того, что согласно представленным в дело документам истец Федорова Л.К. и третье лицо Федорова Н.К. являются инвалидами 2 группы (л.д.227-229), то последние подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины, следовательно, имеется необходимость возвращения истцу Федоровой Л.К. уплаченной пошлины в размере 6200 руб.

Руководствуясь статьями 235-238 Гражданского процессуального кодекса ФИО5 Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Федоровой Лидии Константиновны и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Федоровой Нины Константиновны, удовлетворить.

Признать Федорова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес>.

Признать за Федоровой Лидией Константиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес>.

Признать за Федоровой Ниной Константиновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Дарасун, <адрес>.

Возложить обязанность на налоговый орган вернуть Федоровой Лидии Константиновны излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 200 рублей (шесть тысяч 200 рублей), по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 200 руб., получатель УФК по <адрес> (межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН 7524011919, КПП 753601001, счет 40№, БИК 047601001.

Ответчик вправе подать в Карымский районный суд Забайкальского края заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения Карымского районного суда Забайкальского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.П. Никитина