Решение от 30.08.2019 по делу № 22-2138/2019 от 08.08.2019

Судья Рябов А.В. № 22-2138/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 30 августа 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Дрохиной А.Н.,

с участием прокурора Никитина О.М.,

адвоката Седых В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Езимова В.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2019 года, которым

Езимов В.И., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, , ранее судимый:

- 16.09.2015 Сыктывдинским районным судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 27.02.2017 по отбытии наказания,

- 30.10.2018 Эжвинским районным судом г.Сыктывкара Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.04.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц,

Осужден по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 30.10.2018, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.10.2018 и к отбытию Езимову В.И. определено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Седых В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Езимов В.И. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены на территории г.Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, осужденный Езимов В.И. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, причиненного преступлением, компенсация морального вреда потерпевшему. Просит приговор изменить, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Артеева Л.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, а именно, по каждому преступлению, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г, и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, кроме того, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: по ч. 1 ст. 161 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в том числе и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания Езимову В.И. суд назначил, руководствуясь положениями ст.6,43, 60, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также всех заслуживающих внимания сведений о личности виновного и его семейном положении, признав их смягчающими обстоятельствами, что нашло отражение в приговоре, при этом, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд правомерно учел наличие в действиях Езимова В.И. рецидива преступлений. На этом основании при назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд не усмотрел оснований для применения в отношении Езимова В.И. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Езимов В.И. не встал на путь исправления и для достижения целей наказания, оно должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст.70 УК РФ, и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, которое осужденному надлежит в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, не находя оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░