ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Номер дела в суде первой инстанции: № 2-14947/2019
УИД 41MS0006-01-2019-000830-74
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
от 5 августа 2020 г. №88-5179/2020
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А., рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 375.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Зайко Виталия Афанасьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителей по кассационной жалобе Зайко Виталия Афанасьевича на решение мирового судьи судебного района №8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 июня 2019 года, дополнительное решение мирового судьи судебного района №8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 июля 2019 года, апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2020 года,
у с т а н о в и л :
Зайко В.А. обратился в суд к ФГУП «Почта России» с исковыми требованиями о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за некачественно оказанную услугу по пересылке почтового отправления 1539,91 руб., неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления 272,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного района №8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП «Почта России» в пользу Зайко В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы в общей сумме 259 руб., всего 2259 руб.
Дополнительным решением мирового судьи судебного района №8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 июля 2019 года с ФГУП «Почта России» в пользу Зайко В.А. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 руб.
Апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2020 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.
В кассационной жалобе Сорока А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела и судебных постановлений следует, что ФГУП «Почта России» в декабре 2018г. Зайко В.А. была оказана услуга почтовой связи по доставке отправления EMS (№№) из г. <адрес>.
При этом ответчиком были нарушены контрольные сроки пересылки отправления.
На основании претензии истца ФГУП «Почта России» в добровольном порядке выплатило истцу за нарушение срока оказания услуги неустойку за 10 дней в размере 462 руб.
Полагая, что допущенное ответчиком нарушение срока оказания услуги почтовой связи на 16 дней является основанием для возмещения потребителю стоимости оказанной услуги, расходов связанных с отслеживанием пересылки почтового отправления, а также компенсации морального вреда, Зайко В.А. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствовался положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.16, 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. «а» п.46, п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, распоряжения ФГУП «Почта России» от 29.06.2018 №412/1-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений EMS», установив, что услуга почтовой связи оказана истцу с нарушением установленного срока на 9 дней, при этом ответчиком в добровольном порядке выплачена истцу неустойка за 10 дней просрочки в размере 462 руб. При таких обстоятельствах пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказал в удовлетворении требований в остальной части.
С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.
Допущенное ФГУП «Почта России» нарушение при оказании истцу услуг почтовой связи выразившееся в нарушении срока доставки почтового отправления в соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» является основанием для выплаты потребителю неустойки в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.
Кроме того, допущенное ответчиком нарушение прав потребителей при оказании истцу услуги почтовой связи, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в части компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда и взыскании штрафа.
При этом суды правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика уплаченной за услугу связи суммы, поскольку допущенное ответчиком нарушение сроков доставки почтового отправления с учетом примененных судами положении Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона «О почтовой связи» не влечет обязанность оператора почтовой связи по возврату суммы, уплаченной за услугу связи.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, соответствуют ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.16, 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.23, 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, распоряжению ФГУП «Почта России» от 29.06.2018 №412/1-р «об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений EMS», не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции,
о п р е д е л и л :
решение мирового судьи судебного района №8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 июня 2019 года, дополнительное решение мирового судьи судебного района №8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 1 июля 2019 года, апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайко Виталия Афанасьевича без удовлетворения.
Судья Девятого кассационного суда
общей юрисдикции С.А. Ковалёв