Решение по делу № 2-511/2024 от 17.09.2024

Дело № 2-511/2024

УИД 25RS0031-01-2024-000757-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года                                                                 с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калушевича А.А. к нотариусу Заря А.В. об отмене исполнительной надписи,

у с т а н о в и л:

    Калушевич А.А. обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу, об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Заря А.В. о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 160595,17 руб. В обоснование требований указал, что сумма расчетов является не корректной, были внесены платежи, уведомление по данной исполнительной надписи он не получал, не был уведомлен о сроке для добровольного исполнения обязанностей по договору. Кроме того, в нарушение требований закона взыскатель не направил ему уведомление о наличие задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику, а в данном случае нотариусу не были представлены документы подтверждающие бесспорность требований банка к должнику. Он не согласен с суммой задолженности, не считает задолженность бесспорной, что подтверждает наличие спора о праве и его праве защищаться в суде на основе состязательности процесса, а банк лишает его этой возможности. В связи с чем, просит нотариальное действие исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом Заря А.В. на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности в размере 160595,17 руб., отменить.

Истец Калушевич А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус Заря А.В. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представив возражения на исковое заявление, согласно которым, для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» ПАО Сбербанком были представлены все документы необходимые для свершения нотариального действия, а именно: индивидуальные условия договора потребительского кредита, в которых в п. 20 предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, а также в которых указан адрес регистрации заемщика: <адрес>; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита; условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк; расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, а также приложение к расчету задолженности – движение основного долга и срочных процентов по договору; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней (исх. письмо от ДД.ММ.ГГГГ) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ПАО «Сбербанк» удаленно подало заявление нотариусу о совершении исполнительной надписи, заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ №. Письмо с извещением должника о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России», просит рассмотреть дело в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что банком выполнены все требования закона по извещению заявителя, уведомление было направлено взыскателем должнику по адресу регистрации более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления. Тот факт, что заявитель не воспользовался правом получать корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика. Задолженность заявителя, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, не включает в себя штрафные санкции, расчет задолженности доводился до сведения заявителя. Банком нотариусу представлен детальный расчет задолженности по кредиту, согласно которому, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 162222,52 руб., из которых: просроченный основной долг – 132127,44 руб.; проценты за пользование кредитом – 26982,73 руб.; неустойки – 3122,35 руб. На момент совершения исполнительной надписи с Заявителя взыскан основной долг – 132127,44 руб. и проценты, начисленные в соответствии с условиями договора – 26982,73 руб., а так же расходы, понесенные Банком за совершение исполнительной надписи нотариуса – 1485 руб. Неустойки Банком не взыскивались. Итого по исполнительной надписи нотариуса с Заявителя взыскана сумма – 160595,17 руб. На момент подписания совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре. Банк предоставил нотариусу все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. Довод о несогласии с суммой долга заявлен Калушевичем А.А. формально, поскольку никаких расчетов со своей стороны заявитель не представил. Довод о том, что была произведена оплата до вынесения исполнительной надписи нотариуса, ничем не подтвержден. Более того, оплата в счет погашения задолженности поступила после совершения исполнительной надписи нотариуса. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ к числу дел, рассматриваемых в порядке особого производства, отнесены дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если выявлено наличие материального спора, то рассмотрение должно проходить по иным процессуальным правилам искового производства.

Поскольку заявитель не согласен с требованиями банка о взыскании с него задолженности по кредиту, то имеется спор о праве, в связи с чем, дело рассматривается в порядке искового производства.

Согласно ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы ХVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате/

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно положениям статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), исполнительная надпись совершается, если

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

На основании ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что между Калушевичем А.А. и банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк предоставил заявителю денежные средства в размере 149000 рублей 00 копеек под 25,60 % годовых на 60 месяцев.

Заключенный между Калушевичем А.А. и ПАО «Сбербанк» кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи (п.20). При заключении кредитного договора Калушевич А.А. дал согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации и проживания заемщика Калушевича А.А. направлено требование о досрочном истребовании задолженности по договору и указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В связи с чем довод заявителя о том, что банк не уведомил его о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу, не нашел своего подтверждения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» нотариусу подано заявление на совершение удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса, в котором указана сумма взыскания с должника Калушевича А.А.-160595,17 руб., которая состоит из суммы основного долга 132127,44 руб., суммы процентов в размере 26982,73 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

В заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность, без штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Заря А.В. совершено нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса о взыскании с Калушевича А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160595,17 руб., при этом задолженность состояла из суммы основного долга – 132127,44 руб. и процентов за пользование кредитом – 26982,73 руб. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 рублей. Уведомление о совершении нотариального действия исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На момент заключения договора заявитель был согласен с его условиями и обязался их исполнять.

На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору.

Таким образом, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что банком предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса Заря А.В. соответствуют требованиям закона, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Калушевичу А.А. к нотариусу Заря А.В., об отмене нотариального действия, по совершению ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи № о взыскании задолженности по кредиту, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

-