Решение по делу № 2-3/2019 от 20.12.2018

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к АО СГ «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа судебных расходов.

Как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств «№» (ISUZU) г/н № под управлением водителя ФИО3 и водителя ФИО4, управлявшего а/м Мерседес Бенц S500, г/н №.

Виновником ДТП был признан ФИО5

Собственником потерпевшего т/с «Мерседес Бенц S500» г/н №, является ФИО1

Ответственность виновника ФИО5 застрахована АО СГ «Согаз» (полис XXX №), а ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СГ «Согаз» были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. АО «СОГАЗ» выплатила истцу 187900 рублей. Истец с выплаченной суммой был не согласен и обратился в независимое экспертное учреждение и с приложением заключения эксперта обратился к ответчику с претензией. Страховая компания доплатила еще 47803 рублей.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 212100 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной суммы по день вынесения решения суда, штрафа в размере 50% о суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы.

АО СГ «СОГАЗ», представив отзыв на иск, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не обеспечил.

Выслушав, объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с. п. «а, б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств «№» (ISUZU) г/н № под управлением водителя ФИО3 и водителя ФИО4, управлявшего а/м «Мерседес Бенц S500» г/н №.

Виновником ДТП был признан ФИО5

Собственником потерпевшего т/с «Мерседес Бенц S500» г/н №, является ФИО1

Ответственность виновника ФИО5 застрахована АО СГ «Согаз» (полис XXX №), а ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в АО СГ «Согаз» были представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. АО «СОГАЗ» выплатила истцу 187900 рублей. Истец с выплаченной суммой был не согласен и обратился в независимое экспертное учреждение и с приложением заключения эксперта обратился к ответчику с претензией, претензия осталась без ответа.

Причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб на основании ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ и ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению в полном объеме исходя из установленной законом предельной суммы.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 40000 тысяч рублей.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «Мерседес Бенц S500» г/н №» составляет с учетом износа заменяемых деталей 412685,18 рублей.

В ходе рассмотрения иска была назначена судебная автотовароведческая экспертиза и согласно заключению эксперта ООО «Независимый Экспертный Центр» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S500» г/н №» составляет с учетом износа заменяемых деталей 400889,68 рублей.

Суд с учетом полноты берет за основу заключение ООО «Независимый Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания Страховая Группа АО «СОГАЗ» выплатила истцу страховое возмещение в сумме 187900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Затем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия от истца о доплате страхового возмещения с приложение экспертного заключения и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания доплатила истцу еще 47803,54 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца недоплата страхового возмещения в размере 164296,46 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так судом установлено, что истцу страховая компания АОСГ «Согаз» не выплатила страховое возмещение в сумме 164296,46 рублей неустойка в день составляет 1642,96 рублей. Срок исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (10 дней просрочки ) и с 28.12.20218 года по ДД.ММ.ГГГГ (53 дней просрочки)

В пользу истца подлежало взысканию с ответчика неустойка в сумме 108286,88 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку как установлено судом ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежало взысканию штраф в размере 164296\2 = 82148,23 рублей..

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд приходит что, требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд с учетом вышеизложенного снижает размер неустойки до 50000 рублей, штрафа до 60000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил за услуги представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта досудебная экспертиза в размере 5000 рублей (квитанция №ЭЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и 5000 рублей услуги судебного эксперта (квитанция ЭЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлин, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 9532,81 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 164296,46 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, штрафа в размере 60000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей и судебные расходы в размере 20000 рублей, а всего 295296,46 (двести девяносто пять тысяч двести девяносто шесть руб. 46 коп.) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО СГ «СОГАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 5942,96 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д. А.