Решение по делу № 2-733/2017 (2-11377/2016;) от 13.12.2016

Мотивированное решение изготовлено

21.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года                    

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Ульяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «<ФИО>4» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец по трудовому договору был принят на работу на должность зубного техника с окладом <иные данные> копеек. За весь период работы заработная плата истца составляла <иные данные> рублей в месяц.

Между тем, при предоставлении отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), работодатель рассчитал и выплатил истцу отпускные, исходя из размера заработной платы, установленной трудовым договором, в размере <иные данные> копеек. После подачи претензии, истцу была выплачена доплата отпускных в размере <иные данные> рублей.

Кроме того, после конфликтной ситуации между истцом и заведующим лабораторией, не относящейся к работе, последний вынуждал истца уволиться с работы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ заведующий лабораторией принял на работу еще одного сотрудника на должность зубного техника, хотя при том, что работы немного, необходимость в приеме еще одного сотрудника отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили, что цены на металлокерамику снизились и, соответственно, неофициальную заработную плату он будет получать в меньшем размере.

В связи с невозможностью в сложившихся условиях продолжать работу, истец направил работодателю соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В ответном письме работодатель отказался расторгать с <ФИО>1 трудовой договор на предложенных условиях со ссылкой на их необоснованность, незаконность и надуманность и вместо этого обратил внимание на допущенные истцом прогулы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу трудовую книжку с записью об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул).

Между тем, если истец и отсутствовал на рабочем место, то исключительно по согласованию с руководством ввиду отсутствия работы.

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о необходимости явиться на работу для ознакомления с актами об отсутствии на работе и предоставления объяснения. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ истец был на работе, где написал заявление о предоставлении отпуска без содержания по семейным обстоятельствам, принимать которое работодатель отказался.

Истец полагает, что, поскольку им было направлено работодателю предложение о его увольнении по соглашению сторон, имеются основания для изменения формулировки увольнения истца на увольнение по собственному желанию.

Истец, уточнив требования, просил:

- обязать ответчика изменить формулировку увольнения с пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации;

- взыскать с ответчика в пользу истца недополученную часть отпускных в сумме <иные данные>, а также компенсацию в размере <иные данные> копеек за несвоевременную их выплату;

- взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере <иные данные> копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <иные данные>.

В судебном заседании истец, его представитель, требования иска поддержали по предмету и основаниям, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий по доверенности, требования иска не признал, в иске просил отказать. Пояснил, что порядок увольнения в отношении истца был соблюден, увольнения истца законно и обоснованно. Оснований для выплат не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность зубного техника с ДД.ММ.ГГГГ с окладом <иные данные> копеек.

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Основанием увольнения явился акт о нарушении трудовой дисциплины.

Согласно акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором, зубным техником, заместителем директора, ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором, заведующим лабораторией, заместителем директора, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкции, положений, приказов руководителя, технических правил и т. п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признаётся виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт с целью выяснить все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, а также степени вины работника, совершившего проступок. Такое объяснение должно быть затребовано до применения к работнику той или иной меры взыскания.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

О применении дисциплинарного взыскания издаётся приказ (распоряжение). В приказе (распоряжении) должны быть указаны мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Работник, подвергшийся взысканию, должен быть ознакомлен с этим приказом (распоряжением) под расписку. Отказ от подписи удостоверяется соответствующим актом.

    Как следует из разъяснений, данных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

    Согласно пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении и в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ утром истец передал работодателю заявление о предоставлении ему отпуска без содержания.

Между тем, как следует из пояснений участников процесса, материалов дела, вопрос предоставления отпуска без содержания по семейным обстоятельствам не был согласован с работодателем, и не был предоставлен истцу. Поскольку предоставление данного отпуска, в силу ст.128 Трудового кодекса Российской Федерации, является правом работодателя, отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.К доводам стороны истца об отсутствии указания в трудовом договоре истца на рабочее время суд относится критически, поскольку при пятидневной рабочей неделе истец вообще не приходил на работу несколько дней без уважительных причин.

Также суд критически относится к позиции истца о том, что он известил работодателя о приостановке работы в соответствии с ч.2 ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, поскольку задолженность у работодателя перед истцом отсутствовала, о чем суд указал далее, следовательно, оснований для не выхода истца на работу не имелось.

По факту отсутствия истца на рабочем месте работодателем были составлены соответствующие акты; затребовано объяснение.    Кроме того, работодателем соблюдены сроки наложения взыскания.

    Суд полагает, что при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, являющегося правомерным, работодатель также учел тяжесть проступка, отношение работника к труду. Приказ вынесен надлежащим лицом.

На основании изложенного, отсутствуют основания для признания приказа об увольнении незаконным, поскольку к дисциплинарной ответственности истец был привлечен правомерно, за неисполнение своих должностных обязанностей, ввиду отсутствия на рабочем месте без уважительной причины. Не нарушен был ответчиком и порядок увольнения истца.

Поскольку, как установлено судом ранее, не имеется оснований, предусмотренных ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, для изменения формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, отсутствуют основания для взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, образовавшегося в связи с указанным увольнением, в связи с чем в данной части иска суд также отказывает истцу (ст.234, 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

По требованию истца о взыскании неполученной части отпускных, суд приходит к следующему.

Согласно ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Особенности исчисления среднего заработка для оплаты отпуска установлено Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор, согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени; условия, определяющие характер работы; место работы.

Таким образом, условия оплаты труда, оговоренные между работником и работодателем, отражены в трудовом договоре.

Истец ссылается на то, что его заработная плата составляла <иные данные> рублей в месяц, что подтверждается списком операций по нарядам с указанием их стоимости.

Суд полагает, что данный список операций не является согласованной с работодателем заработной платой истца, а отражает стоимость процедур, оплаченных клиентами.

Как следует из справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислено <иные данные> рублей.

Как следует из справки формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в январе истцу начислено <иные данные>; в феврале – <иные данные> рублей; в марте – <иные данные> рублей; в апреле – <иные данные> рублей; в мае – <иные данные> рублей; в июне – <иные данные> рублей; в июле – <иные данные> рублей; в августе – <иные данные> рублей; в сентябре – <иные данные> рублей.

Иных доказательств размера начисленной и выплаченной заработной платы истцу суду сторонами не представлено, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего суд считает установленным, что заработная плата истцу начислена и выплачена в указанном в справках 2-НДФЛ размере.

Данный размер заработной платы не противоречит согласованному в трудовом договоре размеру заработной платы истца.

Согласно приказу работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Учитывая, что заработная плата истца за отработанный период составила <иные данные>, а количество отработанных месяцев – 11, среднедневной заработок составит <иные данные> копеек (220 250 / 11 / 29,3).

    Учитывая количество дней предоставленного отпуска – 28, среднедневной заработок, размер отпускных составит <иные данные>

    К выплате истцу причитается, за вычетом 13% НДФЛ – <иные данные>.

    Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу выплачено <иные данные>

Таким образом, оснований для выплаты оплаты отпуска в ином размере судом не установлено, и суд отказывает истцу в данной части иска.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат (ст.236 ТК РФ), поскольку выплаты произведены своевременно и в полном объеме.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу вызывает сомнения, поскольку, как это уже было указано выше, работодатель правомерно уволил истца, своевременно произвел все выплаты, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда как производное от первоначальных.

    В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    С ответчика в доход государства не подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в иске истцу отказано; в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по трудовым спорам от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

    Иные судебные расходы, в том числе расходы на представителя (ст.100 ГПК РФ), также не подлежат удовлетворению, поскольку в иске истцу отказано.

    Иных требований, равно как и иных доводов, сторонами не заявлено.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>1 к ООО «Сабина» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по оплате отпуска, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья