Решение по делу № 2-3802/2015 от 06.10.2015

Дело № 2-3802/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета строительства Волгоградской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Комитет строительства <адрес> обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к УФССП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО7 к Комитету строительства <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории городского округа – город-герой Волгоград для проживания по договору найма специализированного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес комитета поступило постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства с указанием на необходимость исполнения решения суда в 5-дневный срок с момента получения постановления. Комитетом, в связи с отсутствием возможности исполнить решение суда в 5-дневный срок по уважительным причинам, в адрес судебного пристава-исполнителя была представлена информация о предпринятых мерах по исполнению данного решения. Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Комитета строительства <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом строительства в адрес ФИО7 направлено предложение о предоставлении по договору социального найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в адрес комитета поступило согласие не предоставление ей жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выпущен приказ комитета №-ОД «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес> детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма» в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО7 заключен договор найма жилого помещения № и подписан акт приема-передачи жилого помещения. Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. Полагает, что со стороны Комитета проявляется та степень заботливости и осмотрительности, которая требуется в целях надлежащего исполнения указанных в исполнительном документе требований. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Комитета в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – Комитета строительства <адрес> Миронова Н.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП по Волгоградской области Степанцова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Третье лицо Фетисова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 статьи 112 Закона).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» РФ в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа и назвал исполнительский сбор мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Указал на то, что эта мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении разъяснил, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО7 к Комитету строительства <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории <адрес> для проживания по договору найма специализированного жилого помещения.

На основании указанного решения Ворошиловским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист №, который предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Комитета строительства <адрес> с предметом исполнения: обязать Комитет строительства <адрес> предоставить ФИО7 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям на территории городского округа – город-герой Волгоград для проживания по договору найма специализированного жилого помещения.

В указанном постановлении должнику предлагалось добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Как следует из пояснений представителя истца, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Комитетом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП Управления ФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Комитета строительства был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты>.

Заявляя требования об уменьшении размера исполнительского сбора, сторона истца указывает на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом строительства в адрес ФИО7 направлено предложение о предоставлении по договору социального найма жилого помещения специализированного жилищного фонда. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в адрес комитета поступило согласие не предоставление ей жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ комитета №-ОД «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда <адрес> детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма» в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО7 заключен договор найма жилого помещения № и подписан акт приема-передачи жилого помещения.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данный момент Комитетом строительства <адрес> предприняты должные меры для исполнения исполнительного документа, однако данная возможность не реализована в установленный судебным приставом-исполнителем срок в силу объективных обстоятельств, что существенно снижает степень вины должника.

С учетом вышеупомянутой правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству на одну четверть, с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета строительства <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в отношении Комитета строительства <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Справка: решение принято в окончательной форме 23 ноября 2015 года.

Председательствующий: Е.В. Чурина