Решение по делу № 2-1464/2023 от 31.07.2023

Дело №2-1464/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 октября 2023 г.      г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания Федотовой К.В.,

с участием представителя истца Гончарюк Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Компания Дельта» к Торшиной Екатерине Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Торшина Богдана Сергеевича, о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, пени за несвоевременное внесение платы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к Торшиной Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в обоснование заявленных требований указав, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик Торшина Е.Н. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем за период с февраля 2018 г. по ноябрь 2022 г. образовалась задолженность в сумме 55 152 руб. 04 коп., в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за период с февраля 2018 г. по ноябрь 2022 г. в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ истцом также начислена пеня в сумме 16 611 руб. 85 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 55 152 руб. 04 коп., пеню за несвоевременное внесение платы в сумме 16 611 руб.85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 352 руб. 92 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО1, в лице его законного представителя Торшиной Е.Н.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования с учетом уже взысканных с ответчика денежных сумм, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с октября 2021 г. по ноябрь 2022 г. в сумме 13 844 руб. 67 коп., пеню за несвоевременное внесение платы за период 11 ноября 2021 г. по 10 декабря 2022 г. в сумме 1 127 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 598 руб. 87 коп.

Ответчик Торшина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные извещения о вызове в суд на 21 августа, 14 сентября, 5 октября 2023 г., направленные ответчику, были получены адресатом (л.д. 36, 47, 84); судебное извещение о рассмотрении дела 25 октября 2023 г., направленное ответчику, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 105). О причинах своей неявки в суд ответчик не сообщил. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало.

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно сообщению отдела ЗАГС <адрес> администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, предоставленному по запросу суда, сведений о смерти ответчика не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.ст.233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца АО «Компания Дельта» Гончарюк Ю.Г. в судебном заседании поддержала требования с учетом уточнений, также суду пояснила, что собственниками <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, являются Торшина Е.Н., ее несовершеннолетний сын ФИО1, и брат Торшиной Е.Н. – Торшин Д.Н. Задолженность в размере 1/3 доли отдельно взыскано по судебному приказу с собственника Торшина Д.Н. Оставшаяся часть в размере 2/3 подлежит взысканию с ответчика Торшиной Е.Н., которая также отвечает по долгам несовершеннолетнего сына собственника жилого помещения ФИО1 Поскольку часть суммы долга в рамках исполнительного производства с ответчика Торшиной Е.Н. взыскана, заявленные исковые требования истцом уточнены.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статья 39 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; плата вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Торшин Д.Н., Торшина Е.Н., несовершеннолетний ФИО1 (л.д. 67-71).

Из справки МУП «ЕРКЦ <адрес>» от 19 июля 2023 г. следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы с 28 апреля 1986 г.: Торшин Д.Н. (собственник), Торшина Е.Н. (сестра); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (племянник), с ДД.ММ.ГГГГ Торшина М.С. (племянница) (№).

Согласно сведениям отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес> от 24 августа 2023 г. № и от 27 сентября 2023 г. №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, приходится сыном Торшиной Е.Н.; Торшин Д.Н. и Торшина Е.Н. приходятся друг другу родными братом и сестрой (л.д. 57, 94).

Судом установлено, что на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № <адрес> в <адрес> осуществляет АО «Компания Дельта».

Согласно карточке оперативного учета (лицевой счет №) за период с февраля 2018 г. по ноябрь 2022 г. собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, своевременно в установленные сроки не вносят плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 6, 120).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу указанных норм ответчики как собственники жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Карточкой оперативного учета, расчетом суммы иска установлена задолженность ответчиков Торшиной Е.Н. и ФИО1 по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в период с октября 2021 г. по ноябрь 2022 г. пропорционально их доли в праве собственности на жилое помещение в сумме 13 844 руб. 67 коп. (№).

Предоставленный истцом расчет ответчиками не опровергнут, в связи с чем принимается судом.

Расчет платы за содержание жилого помещения выполнен истцом, исходя из размера платы, определенной согласно ст.156 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что 20 декабря 2022 г. мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ номер дела о взыскании с Торшиной Е.Н. в пользу АО «Компания Дельта» задолженности по плате за управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за период с февраля 2018 г. по ноябрь 2022 г. в размере 55 152 руб. 26 коп., пени – 16 620 руб. 20 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 176 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 13 апреля 2023г. указанный судебный приказ отменен.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, на основании судебного приказа № от 20 декабря 2022 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено 2 мая 2023 г. В рамках данного исполнительного производства денежные средства в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству взысканы не были (№).

Доказательств отсутствия задолженности за спорный период в заявленном истцом размере суду не представлено.

При указанных обстоятельствах в судебном заседании установлено наличие неисполненного денежного обязательства ответчиков перед АО «Компания Дельта», что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ответчики являются равнодолевыми собственниками, в связи с чем несут ответственность по обязательствам пропорционально размеру своей доли в праве собственности.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является несовершеннолетним, сведений об отце ребенка судом не установлено, ответственность по его обязательствам несет его мать Торшина Е.Н.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы, заявленные в порядке п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать выплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрели ли стороны обязанность ее уплаты в договоре (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ).

Неустойка, определенная п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, относится к законной неустойке и является мерой ответственности за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет суммы пени, заявленной к взысканию за период с 11 ноября 2021 г. по 10 декабря 2022 г., в размере 1 127 руб. 08 коп.

Указанный расчет судом проверен, признается соответствующим требованиям действующего законодательства, обоснованным и арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с Торшиной Е.Н. пени за несвоевременное внесение платы, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 598 руб. 87 коп.

Несение судебных расходов на указанную сумму подтверждается платежным поручением № от 26 июля 2023 г.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Торшиной Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 598 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Компания Дельта» к Торшиной Екатерине Николаевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с Торшиной Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 2703043361, КПП 270301001) задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, за период с октября 2021 г. по ноябрь 2022 г. в размере 13844 руб. 67 коп., пеню за несвоевременное внесение платы за период с 11 ноября 2021 г. по 10 декабря 2022 г. в размере 1 127 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 598 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.В. Севастьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.10.2023